北晃實絞欠穸願眯�橛蟹炊鄖樾魘保�饢幻攔�芡郴卮鷀擔��衷諉媼俚奈侍獠⒉皇淺鱸諦�檣希��強悸僑綰問姑攔�姆苫�圃煲蛋諭殉ぞ靡嶽慈狽φ��С值木車亍�

12年後，也就是2004年的春天，波音開始準備主動想辦法促使政府間更改該協議裡的條款。在這個時候，空客已經走到了波音的前頭，完全有能力在沒有政府幫助的情況下獨立出資研發出新的產品。於是美國政府便威脅要取消1992協議，並向世界貿易組織（World　Trade　Organization，簡稱WTO）提交了自己的反對意見。不久之後，該協議終於退出了歷史的舞臺。

。　想看書來

第3章　隱蔽的手法和荒唐的決策（3）

雙方的發言人都在拼命抨擊對方，聲稱對方完全是依賴政府的大量經濟資助在與自己競爭，並且極力證明這種說法的正確性。雙方言辭中的欺騙越來越多。

1992年，空客指責波音也在利用美國政府的支援進行飛機的改進和市場投放工作，只是它的方式並不是那麼直接。空客的員工和歐洲各個政府裡的那些官僚主義者都在放大這些內容，宣稱美國軍事技術實力的起伏跌落決定於白宮、國防部以及商務部門，而且這些技術都可以被轉移到民用產業中，比如波音的飛機制造。

歐洲人一直抱怨美國在軍事建設中部署的完美的軍事技術平臺是他們自己的政府所無法媲美的，而美國國家航空航天局（National　Aeronautics　and　Space　Administration，簡稱NASA）在空氣動力學方面的研究同時為美國的航空工業打下了堅實的基礎，因此對手的強大是在所難免的。但波音反駁道，這些技術也同樣可以被其他各方所吸收和採納，包括空客。的確，空客就經常利用美國國家航空航天局的研究成果來發展自己的飛機制造技術，波音以前一直保持了默許的態度而不發表任何言論。儘管波音內部也有些不滿，但後來還是意識到這些技術成果已經被公開化了，在這個問題上再怎麼糾纏也沒有意義。

而且換一個角度，空客也在利用母公司的一些軍事研究成果作為自己的技術後盾，雖然比美國類似的計劃在規模上要小很多。不過歐盟在軍事設施投入上的預算也只是美國五角大樓的1/3，更重要的是，美國在軍事領域研究和開發所耗費的資金大約是歐洲的5倍。

2005年5月，後來的波音總部所在地的一份報紙《芝加哥論壇報》（The　Chicago　Tribune）發表了一篇針對當前情況進行深度研究和探討的文章，標題是《積極應對貿易戰爭——波音尋找空客獲得不合理的政府資助的證據》。雖然標題如此，但文章的內容卻是牽涉到雙方在相互證明如何從各自的國家和地方政府尋求各種支援的問題。其中提到：“波音發現了一系列有關空客怎麼獲取官方的幫助，藉以建立自己的競爭優勢的證據，其中涉及幾十億美元的基礎工程建設的資助和其他公共投資等情況。”文章的說辭極為可信。

文章還談到：“歐盟感覺這種狀況（給予空客一定的支援）很難持續下去，雖然空客已經從1992年擁有30％的市場份額髮展到今天的50％，但各方面的壓力已經造成空客需要放棄政府給予的額外幫助。”不過它卻沒有提到空客真正獲得發展的原因並不只是依靠這些政府資金，更重要的是母公司歐洲航空防務航天公司向它注入的那些資產。

不過，這篇文章的主要內容卻是在為空客辯解：“空客宣佈美國政府提供的研究經費使得波音的地位不那麼容易被撼動。一項對美國國家航空航天局設在弗吉尼亞州的蘭利研究中心（Langley　Research　Center）的調查表明，波音一直在直接使用該局的研究成果，並從中獲利。可以說，蘭利研究中心完全就是波音的專有實驗室。在該公司的要求下，這裡的科學家研究了輕型複合材料，高速飛機的機翼結構以及其他課題。許多成果最終被用於建設主要由碳素纖維複合材料製成的高效能飛機787。”

事實上，787只有一半的零件使用了複合材料，而如何使用這些材料的很多知識是來源於波音負責的B…2隱型轟炸機研發工作。另外，波音有時也會使用國家航空航天局的風洞實驗裝置進行測試，併為此交付一定的費用，因此它得到的這些測試資料就完全是屬於公司私有的了。

2005年6月7日，也就是巴黎航空展召開的前一個星期，美國五角大樓的監察長公佈了一份256頁的報告