說說引起你決定刀刺阿爾貝先生的兩個誘因：第一，桌上正好有一把刀，是不是？”

黛安娜：“是。”

塞繆爾：“如果桌上沒刀，你會不會從廚房拿一把，然後再回來刀刺阿爾貝先生？”

馬龍：“我反對，這又是假設！”

（）好看的txt電子書

法官大人：“反對有效。辯方律師，我警告你，不要再用假設。”

塞繆爾：“是，法官大人。黛安娜，引起刀刺的第二個誘因是阿爾貝先生睡著了，是不是？”

馬龍：“我反對，這又是假設！”

法官：“反對無效。這不是假設，一個職業運動員清醒的時候，一個女人很少有膽量去攻擊他，這是人之常情，但也不排除女人當時陷於瘋狂，失去了理智。這要由陪審團自已判斷。”

塞繆爾：“看到阿爾貝先生醒來那一瞬間你在想什麼？”

黛安娜：“我嚇瘋了，我在想如果不殺死他，他看到我拿著刀，一定會殺死我的！所以我刺了下去！”

塞繆爾：“我確認一下：你當時的想法是如果你不刺殺阿爾貝先生，他就會殺掉你？你是一種防衛心態？”

馬龍：“我反對，這是誘導被告歪曲事實！”

法官：“反對有效。”

塞繆爾：“是，法官大人。當阿爾貝先生抬起胳膊擋住了刀，你看到刺殺未遂，是立刻又舉起刀，還是想要放棄？”

黛安娜　：“我記不清了，當時我腦中一片空白！”

塞繆爾：“根據警方的推斷，阿爾貝先生用木製雕像把黛安娜的左臂打骨折後，黛安娜跪倒在矮桌和沙發之間，也就是說黛安娜還沒想刺出第二刀，就被打了。阿爾貝先生又用雕像對黛安娜進行二次擊打，黛安娜迫不得已胡亂刺出第二刀，這一刀本來沒有事後造成的那麼嚴重，但第二擊的木雕打斷了黛安娜的左肩胛骨，同時對她整個身子造成了側向衝擊，於是她右手中的刀不由自主作了一個橫向的推動，切斷了阿爾貝先生的大腿動脈。如果阿爾貝先生用木雕做出攻擊的時間延後一、兩秒，黛安娜一定會嚇得掉頭逃跑，就不會刺出那造成阿爾貝先生生命危險的第二刀，那麼這件案子將是一個很輕的傷害案，如果不幸還是有人受重傷的話，將是黛安娜本人。誰也不願意看到的事情發生了，黛安娜要為那第一刀負責，但第二刀應該由她和阿爾貝先生兩個人負責！”

（三十六）Hungjury

馬龍：“我反對，法官大人，辯方律師在歪曲事實，明明是被告又搶先刺出第二刀，我的當事人才被迫反擊，用雕像擊打了她！”

法官：“反對無效，雙方都在推測，請拿出各自證據。”

顯然塞繆爾準備得更充分，立刻說：“法官大人，我請求負責此案的警官、犯罪專家唐納德先生出庭作證！”

塞繆爾：“唐納德警官，我想確認一下案發當日黛安娜和阿爾貝先生搏鬥時出手的先後順序。第一刀由黛安娜先刺出，這可以百分之百肯定，是不是？”

唐納德警官：“是的，完全確定。”

塞繆爾：“黛安娜在刺出這一刀之前，阿爾貝先生已經被酒瓶落地的聲音驚醒，所以他才來得及用手臂擋住刀，是不是這樣？”

唐納德：“是的。”

塞繆爾：“隨後黛安娜受到木雕的第一下擊打，跌跪在地上，你認為在她被打中之前，她是在高揚起手，準備刺下第二刀，還是沒想刺第二刀？”

唐納德：“這一點很難判定，目前為止還不清楚。”

塞繆爾：“隨後就是木雕的第二下擊打，和黛安娜刺出了第二刀，你認為兩者哪個在先，哪個在後？”

唐納德：“這兩者的前後很難判斷。”

馬龍：“我反對，法官大人！唐納德警官如果不是對案情調查有重大失誤，那就是在做偽證！”

法官：“唐納德警官，我們已經知道被告的第二刀刺中原告以後，由於隨後到來的第二下木雕擊打，產生了橫向衝擊力，使廚刀造成了更大的傷口，而你的證詞卻和這不同，請做出合理解釋。”

唐納德：“是，法官大人。的確象您說的，是刀先插入了原告的大腿，但辯護律師問的是廚刀的剌出和木雕的打出哪個在先，而不是問哪一個先擊中對方。揮動廚刀剌落的行程要比木雕掄掃的行程短，但原告是一個職業運動員，他的反應和掄動速度都比普通人快，不過他又喝醉了，不知道會不會影響反應，這種種因素加起來，造成了廚刀先刺中