3）

我：“真弄不懂，同樣的東西，質量也差不多，為什麼一貼上名牌的標籤就價格飆升？”

森：“知道商品的特性就是千篇一律嗎？它們是針對某個階層的受眾的，流水線的批次生產才能降低成本。頂級名牌是限量定製的，它必定非常昂貴。它不但是滿足了消費者的使用，還把他從眾多消費者中區別出來，成為與眾不同的一個‘我’！”

我：“那麼你是為了做人的尊嚴買下這件襯衫的？”

森：“可以這麼說。因為我想成為一個有別於眾的人！”

我：“虛榮心！衣服的功能還不一樣？都是為了遮身蔽體嘛！”

森：“功能是差不多，但社會對你的認可卻不一樣。”

我：“原來你是穿給別人看的。”

森：“當然了，生活在社會中，有時不得不顧及做人的面子。其實……”

我：“其實什麼？”

森：“其實我心底裡對這種做法是不認可的。”

我：“呵呵。你和我一樣，對物品都精挑細選，講究品位，暗地裡卻無情嘲笑這種做法。”

森：“是的。誰要是從外表修飾上認可我，誰就成不了我的朋友。不瞞你說，在你之前有不少女人想跟我好呢！”

我：“呸！我要揭了你這層皮！”

森：“正因為你揭了我這層皮，我才跟你好。”

我：“我跟你不一樣。我精挑細選，講究品位，完全是做給自己看。我才不在乎別人的目光！”

森：“可是我是個男人啊，男人必須跟社會交往。服飾等外在符號對於我的作用是隱匿自我。在物質社會里，人們對不同行頭的人會有不同的態度。人與人之間的交往成了服裝與服裝的交往，鞋包與鞋包之間的交往。”

我：“總之，我們都是表裡不一的人，我們對物質文明充滿了矛盾的對抗。”

森：“這是因為我們在內心裡看透了品牌到底是怎麼回事。”

我：“怎麼回事？我們談談。”

森：“你沒看見電視廣告裡日夜上演著品牌爭霸SHOW嗎？伴隨著動感的音樂、衝擊性的動作、振振有詞的解說，形形色色頗具誘惑力的畫面和音響輪番刺激著人們的感官：用了某一品牌的手機你就能神通廣大，用了某一品牌的電腦你就能成為科技時代的主宰者，穿了某一品牌的西裝你就能成為氣勢豪邁的成功男士……”

我：“用了某一品牌的香皂你就永遠不會染上病菌，用了某一品牌的潤膚露你就永遠鮮嫩如花……”

森：“這些都是由某些富有頭腦風暴的創意者進行的幕後策劃和製作，再透過傳媒輻射出去，把分散在各個地域素不相識的人們壟斷成一個虛擬的社群，共同接受他們傳送的品牌理念。”

我：“那麼受眾又是怎樣的呢？”

森：“那些受眾嘛，機遇匱乏，生存壓抑，夢想幽閉，是一些永遠的焦渴者，他們正在電視機前巴望著階層的僭越和人生的輝煌。品牌傳送的人生理念把他們帶到美妙絕倫的夢想中……”

我：“但卻把夢想兌現的場所安置在貨錢交易的冷冰冰的商場裡！我還是弄不明白，那些光彩熠熠的品牌，到底是用什麼來充填它們所謂的高雅、卓越、前沿、與眾不同的呢？”

森：“這就是商品所指的無限膨脹。”

我：“商品所指的無限膨脹？什麼意思？”

森：“商品的能指是有限的，它是商品的品質或實用功能。而商品的所指卻可以脫離能指本身而浮想聯翩。一種白酒裡蘊含著中華五千年的文明，一種中藥裡彙集了天地之精華……”　。。

模特是人的最大的商品化（4）

我：“一種空調器裡有產業報國的雄心壯志，一種護手霜裡有呵護備至的母愛與親情……”

森：“我們的國民經濟需要發展，傳統國粹需要弘揚，精神文明需要建設，生存環境需要改善，人均GDP需要增長——作為一種具象化，傳媒廣告把一切還沒實現的藍圖都給描繪出來了！”

我：“透過一種切入時代脈搏的前瞻性想像，把最美好的指望都賦予了商品品牌的內涵，這就構成了所謂的商品文化價值嗎？”

森：“是的。但關鍵問題是，這既不是理性的邏輯推理，也不是合乎常規的想像，而是一種任意的嫁接。”

我：“但是受眾怎麼就對這種‘任意嫁接’認同了呢？”

森：“我剛才說過，受眾對品牌的認同，其實是對潮流的