的意願執行，表現出自己喜歡的狀態。

讓我產生這種感想的事實是政府對股市的干預。有一段時間，股市跌破了3000點，救市的呼聲一浪高過一浪。儘管我是堅定的不救市者，但我知道，政府肯定會救市。記得歷史上曾經有一次有效的救市，是政府宣佈證劵市場印花稅由現行的千分之三下降為千分之一。這一救市手段公佈之後，股市大幅度上揚，股市如同吃了興奮劑的運動員，創出了好成績。

但降低印花稅這種興奮劑真的那麼靈嗎？股市有自己的執行規律，從根本上說，股市的狀況取決於宏觀經濟狀況，每種股票的價格取決於公司的業績，即長期盈利能力。從2005年下半年以來，股市上揚與宏觀經濟增長迅速，企業盈利狀況好是相關的。良好的宏觀經濟狀況決定了上揚的股市，不過在時間順序上是先有宏觀經濟走勢良好，後有股市上揚。當宏觀經濟狀況惡化時，股市也會下跌。不過往往是股市先下跌，而後宏觀經濟惡化的狀況顯露出來。2008年年中以來，通貨膨脹加劇，原材料價格上升，預示著宏觀經濟的轉變。這就反映在股市的下跌上。

股市執行與宏觀經濟的關係會由於人們的投資行為而擴大。從個人的角度看，股市高漲時投入，股市低迷時退出是理性的。但由於資訊不對稱，人們的投資決策總是盲目的。這樣，個人看似理性的行為就成為集體的無理性行為。這種無理性行為會造成股市上揚時產生泡沫，形成過度繁榮，而在股市下跌時也會反應過度，形成緊縮失常。所以，股市的大起大落總是超過了現實經濟狀況。

政府用政策手段干預股市並無法改變股市本身的客觀規律，所影響的僅僅是投資者一時的心理。無論是提高印花稅稅率還是降低印花稅稅率，並沒有改變宏觀經濟狀況，從而也無法從根本上改變股市狀況。但是它會影響投資者的心理，從而對股市發生一時的作用。這些年，有關政策機構把印花稅作為調節股市的手段，並沒有從根本上改變股市的走勢。2007年5月30日，有關部門對印花稅稅率採用“半夜雞叫”的形式，從千分之一調至千分之三，從而造成股市暴跌，上證指數從4300點跌至3400點，但這依然沒有改變股市牛市沖天的格局，上證指數最終漲至6000點以上。下調印花稅稅率，意在改變熊市狀況，也使得股市的確有所上升，但如果宏觀經濟的深層次問題得不到解決，仍然無法走出熊市。

這樣調節的更壞結果是公眾更大的誤解，即不認為股市有客觀規律，把中國股市看做完全由政策決定的“政策市”。股民整天在推測政府的政策，政府用政策調節股市，長此以往，股市就不是市場經濟的一個組成部分，而成為政府控制經濟的手段。這樣，市場經濟又回到政府控制的計劃經濟。這豈不是歷史的倒退嗎？

政府的動機是想使市場經濟正常執行，但它不明白自發的波動也是正常狀態。政府所能做的僅僅是維持正常的秩序，而不是干預結果。如果就把印花稅固定在千分之一，而無論股市如何漲跌都不調整，股市才會正常。調過來，調過去，其結果是破壞了市場機制，正如今天吃這種藥，明天吃那種藥，吃來吃去，身體更有病一樣。

記得法國戲劇大師莫里哀曾經說過，70％的人不是死於有病，是死於治療。經濟也是這樣。

掌握開放的節奏

華爾街金融危機，使全世界都受到衝擊。這場危機給我們也帶來了損失，但更給我們上了一堂難得的課。

記得20世紀80年代初，美國經濟學家麥金農等人提出了“金融深化論”。其中心是強調：發展中國家要打破限制金融活動的“金融抑制”，實現金融自由化與開放。當時，這種觀點頗有影響，許多發展中國家都在金融自由化方面邁出了一大步。但以後的結果並不妙，實踐“金融深化”最有力的墨西哥等國遇到了嚴重的金融風暴，經濟發展亦受到影響。從而亦使這種理論受到人們的懷疑和指責。

將近三十年過去了。從各國的情況看，“金融深化”的方向並不錯，而問題出在節奏沒有掌握好，走得太快了。尤其是在不具備條件的情況下，開放得太快，自由而缺乏必要的監管，於是就出了問題。這次華爾街的金融危機告訴我們，即使在美國這樣市場經濟制度較為完善，經濟實力強的國家，自由化做過頭了，也會引發嚴重的問題。

這次危機的根源還在次級貸款上。給不符合住房貸款條件的人發放貸款，把他們的償還能力寄託於房價上升，這是一種相當危險的做法。一旦房價下跌時，危機的可能性就變成了現實。沒錢的人想有自