無人可及）；在學術上也是如此。換了別人，年青時拿槍桿子或握鋤把子的經歷，又與他以後的專業何干？黃仁字卻幾乎一點一滴都沒有“浪費”，所以他的著作讀來，讓人不禁心嚮往之可以說，黃仁宇是時代的產物，他透過自己的專業和歷史知識，把個體的人生髮揮到了極致，同時為我們留下一大筆精神財富。今後我們只有不斷地回味他的教誨，並對他追憶。

——高王凌《黃仁宇放寬史學的視界》

黃仁宇把中國歷史從1587年即萬曆十五年橫切了一刀，這不僅使他獲得了全新的觀察角度，也使他獲得了全新的文字感覺。

——李方《給普通話寫作點穴》

李敖、汪榮祖合作出了一本評價蔣介石的書，書中有一句關於黃先生的書的介紹，大意是前國民黨下級軍官黃仁宇寫了一本關於蔣介石的書，為蔣介石辯護。淡淡一句話，就將黃先生的公正至於不可信的境地。這種紹興師爺的筆法雖然很毒，不值得提倡，但卻點出了問題的實質。

……劉偉《歷史需要蔣介石嗎？》

年輕的黃仁宇在抗日前線恐怕還沒有想過將來要研究歷史，但他作為史家的潛質在這些戰地通訊中已流露出來，他的業餘寫作當時被第一流的大報《大公報》看中，不是沒有原因的。他不僅有細緻的觀察力，而且有豐富的語言表達能力，即使在萬分緊張當中也能宕開一筆、從容著墨。

——傅國湧《黃仁宇在場的歷史記錄》

在我的片斷印象中，黃仁宇是一個保留著舊軍人不良習氣的性情中人———儘管他在史學上有不少建樹……黃仁宇對蔣介石的研究和評價，卻有失一個歷史學家所應具有的力求客觀、以事實說話的基本立場。……本文無意在此聲討蔣介石的罪過，旨在說明在對待蔣介石問題上，黃仁宇的確失之偏頗，有失一個歷史學家的基本風格。

兩岸學界內外評黃仁宇（3）

歷史進退，黃仁宇自有心得；黃仁宇的得失，也自有後人評說。

——王春瑜《瑣憶黃仁宇》

就是在這樣的大毀大譽中，黃先生的學術春天燦爛登臨。一個簡單的邏輯是：譭譽越大，書的銷路越好。

一般說來，學者通常不大會成為公眾人物，除非他們有別樣的機緣。比如別開生面，比如別具一格，比如別出心裁，比如別樹一幟。而黃仁宇的公眾化，便正在於他同時扣住了文化與市場的脈搏並借了譭譽參半的出場方式而“搞掂”。相對較深厚的文化底蘊、相對較紮實而符合市場標準的亮相方式、相對強大的傳播機制、相對來說在公眾層面上喜聞樂見而在票友和專家層面上充滿爭議的話語門徑，這四個條件同時具備下的某種機緣，可能成為文化人進入公眾視野的模版。次第牽連至今天的餘秋雨、易中天、于丹們，莫不如是。

黃先生對中國歷史的學術貢獻可能不足於讓其成為學界普遍認可的大師，可他的性格和創作狀態則足以使其在外國讀者、非專業讀者、迷戀於可讀性和新奇性的讀者中產生遠勝於專家們的震撼力、影響力和佈道效果。在史學同行中他更象一個作家，在追求故事和史評的讀者群中他則更象一個思想者。無論是專業人士還是歷史愛好者都可以清楚地感受到他的一些似乎嚴重不成熟的觀念，可同樣是這群人又不得不驚異於他的巨大市場。一個讓專家們羨慕有寵大的讀者群、讓讀者們欽佩有足夠見識的人物，難怪會在漫天的譭譽中成為一個新學科的研究物件：那個新學科叫作“黃學”，而那個學科的書被戲稱為“黃書”。

略嫌浮躁的資訊時代的到來呼喚著一種既有“板凳坐得十年冷，文章不寫半句空”的飽學之氣又能迎合讀者、以足夠“好看”的供給創造讀者需要的人。讀者們期待新奇、新知和新穎的知識的各項要求，往往不是從那些極專業、極高深的專家們身上獲得的——他們的創新有時只適合在一個很小的圈子內流通在則不適合廣大的散漫讀友。於是，一些學術能力並不是超前但卻具有超強的歸納能力、綜合能力、學術成果通俗化本領、超強的文字親和力的“作家”，便成為中下層、非專業、愛好型讀者們的首選。黃仁宇就是這樣的人。

雖然免不去“不倫不類”的印象，黃仁宇依舊是一個不可多得的文化人物。

——筆公 《黃仁宇：一個“不倫不類”的歷史學家》

《萬曆十五年》的走紅還有深層的原因，那就是黃仁宇所謂的“大歷史觀”在發揮作用。它實在是一個純粹的學術問題，數十年間在史學界掀起陣陣波瀾；但是它能在當下掀起大眾閱讀的狂潮，