惡寒，元氣暗損。”說久服可輕身，可羽化，

“皆方士謬言誤世者也”。（校點本第三冊，第1872—1873　頁）

（五）批判服黃連長生說

黃連，是一種降火燥溼的良藥，醫家常用之。道士們把它說得神奇，妄

稱久服黃連可以長生不死。不少人盲目服用。反遭短命之災。李時珍批判道：

《本經》、《別錄》並無黃連久服長生之說。惟陶弘景言道萬久服長生。《神傳仙》載封

君達、黑穴公並服黃連五十年得仙。竊渭：黃連，大苦大寒之藥，用之降火燥溼，中病即當止。

豈可久服，使肅雜之令常行，而伐其生髮沖和之氣乎？《素問》載歧伯言，五味入胃，各歸其

所喜攻，久而增氣，物化之常也。氣增而久，夭之由也。

一一校點本第二冊，第773　頁

李時珍指明，久服黃連，不但不能長生，反將迫害。因為久降肅手之令，

物極必反，必傷人身沖和之氣，違反用藥的原則。是生命夭拆之根由。所以他

說：”陶氏道書之說。皆謬談也。”（同上）

（六）批判服杏仁長主不死說

杏仁，可以消積化穢，醫家常用。道教方土把它說得神乎其神，稱道教

首領左慈有秘傳仙方，名杏金丹，吃了長生不死。遼說左慈講過，“方出渾

皇子，服之長生不死，夏姬服之，壽七百年，乃仙去也”。李時珍批判道：”

杏仁，性熱降氣，並非久服之藥。此特其咀嚼吞納津液，以消積穢則可爾。

佔有服杏丹法，雲是左慈方。唐慎微收入本草，雲久服壽至千歲，其說妄誕

可鄙。今刪其縱謬之辭，存之於下，使讀者毋信其誑也。”（校點本第三冊，

第1731　頁）

（七）批判久服龍膽輕身之說

龍膽，是一種草本藥物，“葉如龍葵，味苦如膽”，故名龍膽。味苦、

大寒，無毒。本經和別錄都說它“”服輕身”。李時珍批評說，“相火寄在

肝膽，有瀉無補，故尤膽之益盯膽之氣，正以其能瀉肝膽之邪熱也。但大苦

大寒，過服恐傷胃中生髮之氣，反助火邪，亦久服黃連反從火化之義。《別

錄》久服輕身之說，恐不足信。”（校點本第二冊，第816　頁）

（八）關於服玉屑長主說

玉屑，有防腐的功效。道土們宣揚它“服之長生”。長生不得，死後又

隨屍葬玉，以求不朽。求玉者盜墓，反而暴屍山野。道土誑言危害是多方面

的。李時珍揭露這種謬論說：“漢武帝取金莖露和玉屑服，雲可長生，即此

物（指玉屑）也。但玉亦未必能使生者不死，惟死者不朽耳。養屍盜墓，反

成暴棄。曷若速朽歸虛之見理哉！”（校點本第一冊，第501　頁）

（九）批判吞蝙蝠長生的奇談

蝙蝠，本是一種常見的動物。因其能長期潛伏巖穴，不食不動，生命較

長，葛洪就說服它可以長生不死。不少人因而受害，李時珍對這位金丹道教

的祖師，進行了無情的撻代。《本草綱目》中寫道：“（蝙蝠）《仙經》以

為千歲，服之令人不死者，乃方士誑言也。陶氏、蘇氏從而信之，迂矣。按

李石《續博物志》雲：庸陳子貞得白蝙蝠，大如鴉，服之，一夕大洩而死。

又宋劉亮得白蝙蝠、白蟾蜍綜合仙丹，服之立死。嗚呼？書此足以破惑矣。

其說始載於《抱朴子》書，葛洪誤世之罪，通乎天下。”（校點本第四冊，

第2636　頁）

（十）關於服用五加近老還童說

五加，是木本藥物。其根與皮，味辛溫無毒，服之補中益氣，明目，補

五勞七傷。仙家把它說得很神奇，說青精人其莖，白氣入其節，赤氣人其花，

玄精人其根，黃煙人其皮，“五神鎮生，轉相育成。餌之者真仙，服之者反

嬰”。李時珍不同意久服“真仙”、“反嬰”之說，卻正確地分析其合理成

分。指出：”五加，治風溼倭痺，壯筋骨，其功良深，仙家所述，雖若過情，

蓋獎辭多溢，亦常理爾。”加木瓜煮酒服，“能去風溼，壯筋骨，順氣化痰，

添精補髓