行動。你依然是個婆羅門，依然迷信，依然暴力。

提問者：人們並不想擺脫過去。

克：你擺不擺脫沒關係——別擺脫了，活在你的痛苦中好了。不過，如果你想了解“清晰思考”，並超越它，你就必須面對某些事情。如果你說，“不過，我不想改變我的傳統”……

提問者：你就不能至少幫我們……？

克：先生，我們不就在這麼做嗎，我們就在這麼做。注意，先生，如果過去有幫助，如果傳統有幫助，如果文化有幫助，如果這些都有助於你現在活得充分、清晰、快樂、健全，綻放良善之花，那過去就是有價值的——但它有嗎？你揹負著全部傳統，過得快樂嗎？

提問者：過去就像看一塊煙燻過的玻璃。

克：沒錯。所以，過去實際上幫不了你。

提問者：一點兒也幫不上。

克：別忙著說“不”，因為你只是在講另一個觀念。除非你去做，切斷你跟過去的聯絡，否則你不能說“是的，那沒好處”。

提問者：我們有機會了解你，因為我們聽你的演講聽了很多年。但一個小孩子並沒有這樣的機會。

克：“我們有機會了解你，因為我們聽你的演講聽了四十年——但一個小孩子卻沒有，包括其他很多人！”你究竟為什麼要費心來聽演講？哪怕是一天，或者更糟，一聽就四十年？真是悲哀！不知道你們這些人活在哪個世界。

我們回到問題上。顯然，如果我總是在回頭看過去，我就永遠看不清現在的任何事。我需要雙眼來看，但如果一直在回頭看，我就看不清現在。我需要做的就是看現在，我不能看現在就因為我揹負著過去、揹負著傳統。傳統告訴我“跟離過婚的女人結婚很不好”，或者我的面子告訴我“那個人很糟糕，因為他不道德”（不管那可能是什麼意思）。我們都這麼做。那麼，我會怎樣對那個人？我的偏見即傳統，阻止了我對那個人友善和情誼。

在技術領域，過去可能有所幫助，但在生活領域，過去幫不上忙。我知道，這句話現在對你們來說還是個理論，你們會念叨這句討厭的話，還以為自己理解了。那麼問題來了：既然思想跟過去有關，而我又必須徹底活在現在並瞭解現在，那要怎樣把過去放到一邊卻又發揮它的作用？這就是你們曾提到的問題。明白我的問題了嗎？我得生活，我得生活在這個世界，在職場上我需要技術知識，你知道這其中涉及的一切——科學、官僚主義。如果你是教授，情況就是這樣，即使你是工人也一樣。我還明白了——今天早上我領悟了一些事情——我領悟到，要活得徹底、充分，就不能被過去幹擾。於是我就問自己，“這怎麼辦得到？我怎麼能極其高效、理性地生活在這個技術世界，懂得越來越多的技術，卻又活在另一個層面上，或者更準確地說是在同一個層面上卻沒有過去的干擾？”在技術領域，我必須仰賴過去，在另外的生活領域——沒有過去的份兒。我們明白這一點了嗎？

根本問題（5）

提問者：是的，我們現在明白了。

克：哦，很好！我問自己（不要笑，先生），現在我問自己，這怎麼辦得到。

提問者：可以過雙重生活嗎？

克：不是這個意思。你知道，你正在過的就是“雙重生活”。你去寺廟，用炭灰塗抹自己；你知道寺廟的組織情況，鍾鈴法器，敲敲打打。同時你又活在技術層面上。實際上你就過著雙重生活，嘴上卻說，“這辦得到嗎？”當然可以，因為你就在這麼過。但我們並不是在談論雙重生活。好好檢查一下這個問題的複雜性，我們必須得有技術知識，但又必須從知識、過去中解脫出來。這怎麼辦得到？你現在過的雙重生活已是既成事實，你在把生活搞得一團糟，你去寺廟同時又操作機器。你塗抹炭灰或不管什麼同時又去辦公室上班。這是一種瘋狂。那麼，這怎麼辦得到？你們明白我的問題了嗎，先生們？你們來告訴我怎麼辦。你們認為那不是雙重生活？

提問者：只在必要時使用技術知識，其他方面則不用。

克：但生活中你總是要用到那些知識——上班，回家，沿一條路走，看一棵樹，做官僚性工作等等。這種腦力運作時時刻刻都在進行。人們沒看到這一點。你不能割裂它，是不是？慢慢來，慢慢來。你不能把生活一分為二，變成技術性生活和非技術性生活。但這就是你們做的事，於是就過上了雙重生活。所以我們問，“可以全然生活，使兩部分都包含在整體中嗎？”理解了嗎？我們過著雙重生活，兩部分互不相關：上班，學一門技術，