生活中確實存在許多醜陋的東西，直接影響思想教育的效果。可環境分大環境與小環境，小環境對人的影響更直接、更明顯。單個企業在改變社會大環境方面作用有限，但塑造好企業內部的小環境，對員工的影響也相當大。毛澤東領導紅軍鬧革命時，整個社會的風氣能比現在強多少？不一樣打造出一支充滿革命精神的軍隊嗎？現在一些企業文化搞得好的單位，其內部風氣不也與眾不同嗎？而且恰恰是良好的內部文化氛圍，成為這些企業最吸引人的地方。

關於如何看待思想教育的效果，任正非倒有一個重要觀點。他認為，思想工作一定要做“勢”，即努力造就一種強大的、擁護主流價值觀的輿論氛圍，明確要求組織內部從上到下要人人喊好，個個贊同。開始的時候，可能只有少數人是百分之百的認同，絕大多數人會有不同程度的保留。這不要緊。“假”，也要跟著喊，只要最高管理層是真想、真說、真做，並且長期堅持下去，下面的人“假”久了，慢慢也能成真。應該說，任正非的這個觀點符合人們思想變化的規律。

還有一些企業家已經意識到了思想教育的重要，可又感到遠水不解近渴，總想等經營條件改善了，再去做思想工作。其實，真正需要做思想工作或者說思想工作最能發揮作用的，恰恰是企業發展的困難階段。從我軍成長髮展的歷史看，“環境越是艱苦，政治思想工作越要活躍。物質的東西越少，精神的東西越要多。越是在困難的情況下，越要發揮政治思想工作的威力”。相反，條件好了，壓力小了，思想工作反而不容易見到成效。

所謂兩個難題，就是當前企業思想教育既不知道講些什麼，也沒有人能夠講清楚。前者，主要指企業文化建設需要理論指導，而部分企業家卻拿不準該用什麼理論做指導。因為，企業文化建設不同於其他管理。其他方面的管理理論，只要揭示出某項具體工作的規律，對實際問題的解決有幫助就可以了。而企業文化涉及為公司的理念系統提供依據，所需要的理論顯然要深厚得多。要想把企業的經營管理理念特別是核心價值觀講深講透，讓員工真正理解和接受，必須有一整套科學的世界觀和方法論作為支撐。換句話說，作為一種管理理論，企業文化只涉及了在企業管理中為什麼要講思想，以及如何講的問題，並沒有回答該講些什麼，怎樣才能真正把道理講圓、講深、講透的問題。當前企業文化建設急需解決的，恰恰是明確“指導我們思想的理論基礎”究竟是什麼。

有哪些理論可以作為企業文化建設的指導思想？從目前企業管理的實際看，應該說是五花八門，講什麼的都有。這些理論大致可歸為四類：一是馬克思列寧主義、毛澤東思想；二是傳統文化理論，如《論語》；三是西方現代思想文化，包括市場經濟、民主政治、個人主義及宗教思想；四是企業家自己提出的理論。馬克思列寧主義、毛澤東思想系統完整，博大精深，足以指導企業文化建設，可惜不少人對它失去了興趣。傳統文化理論有許多可取之處，可以用於企業經營管理，但作為支撐現代企業的世界觀和方法論，似乎還有些差距。西方現代思想文化較成系統，在跨國公司的管理中得到較好運用，但用於國企、民企，難免出現“水土不服”的問題。而企業家自己創設理論，談何容易。

總之，企業文化講到一定程度，必然會遇到以什麼作為指導思想的問題。那些尚處於“杜撰”文化階段的企業，可能意識不到這種需要。一旦企業思想文化建設進入深化提高階段，將不可避免面臨這一困惑。

有了正確的理論，還需要善於傳播思想文化理念的專門人才。現在企業家隊伍中這方面的人才不多，這與他們的成長經歷有關。改革開放以來，國內經濟發展很快，企業生存環境比較寬鬆，一些企業或靠膽大，或靠關係，或靠技術，很快就發展起來，完成了資本的原始積累。所以，多數企業家業務上是一把好手，可不大會做員工的思想工作，加上工作忙，壓力大，也沒時間去學習和思考。想依靠這些企業家來把企業文化理念鑽深講透，是不大現實的。

核心價值觀有什麼用34

企業家自己講不了，只好請管理諮詢公司來幫忙，可這樣做似乎也遇到了一些困難。企業文化建設實際上包括兩項工作：一是提煉文化理念，二是將這些理念灌輸給員工。提煉可請專家幫助，但灌輸卻需依靠自己的力量。因為後者是一個長期的過程，不可能始終藉助外力。更何況目前國內一些企業文化專家本身並沒有搞過企業，缺乏實際經驗。

企業家自己顧不上，外面請的專家又幫不上忙，唯一的辦法就