趙禎搖頭：“庫務司監察在京場務，結果出了這麼大的亂子，他們一無所知。平常就是奏報一些雞毛蒜皮的小事，場務裡的事務他們如何懂得？三司多管一些！”

此時提舉在京諸司庫務的是鄭向，徐平對他最深的印象就是有個外甥周敦頤，小小年紀竟然《愛蓮說》就寫了出來，徐平前世還背過的。周敦頤八歲父親去世，從那之後就是跟著鄭向生活，此時也在京城裡。

還有一點讓徐平很驚異，原來周敦頤的母親是改嫁過的，他們兩兄弟是同母異父，兄弟兩人的姓還不相同，一起被鄭向養大。寡婦改嫁在這個年並不稀奇，像范仲淹還會給本家族改嫁的寡婦嫁妝，並不會岐視。徐平奇怪的是周敦頤是二程的授業恩師，而對後世影響很大的那句“餓死事極小，失節事極大”，偏偏是二程中的程頤說的。這樣說讓自己的恩師臉向哪裡擱？也不知道到底是怎麼回事。

因為周敦頤在後世的名聲太大，徐平對鄭向也一直禮貌有加。對這些名人，徐平是能不得罪儘量不得罪，讀書人的嘴，一不小心自己就會成了惡人，何必惹那麻煩？

趙禎話裡有些讓三司奪庫務司權的意思，徐平不好發揮，只是嘴裡答應。本來是庫務司分三司權，現在又反過來，誰知道什麼時候又會反覆？

事為之防，曲為之制，是趙家的祖宗家法，機構疊床架屋，就是為了方便這種時候隨時調配官員職責。徐平到底是臣，沒必要自己湊上去迎合這制度。（未完待續。）

第181章　天章閣夜對（中）

又問了一些目前三司現在的情況，趙禎才從袖子裡取出兩本書來，問徐平：“國子監和都進奏院印的這兩冊書你看過沒有？”

“看過。”徐平老實答道。

趙禎點點頭，又問：“那這兩篇文章你怎麼看？”

每本書裡又不是隻有一篇文章，徐平想了一會只好老實問：“不知陛下說的是哪兩篇？書微臣看了，也沒發現什麼特別的。”

“國子監書上的那篇歐陽修的《原弊》，都進奏院書上的《里正衙前論》，這兩篇文章明擺著對著來，怎麼回事？原來你三司刻書局，印的書上都是具體事務，從來沒有出過這種事情，這兩個衙門的書卻喜歡議論朝政。”

徐平心說，我三司的刻的書都是實事，可皇上你也不看啊。這種事情瞞不了人，有時候殿上議事的時候，會拿三司刻書的內容來說，趙禎經常不知道。這不稀奇，就三司出的那書的內容，不是對政事很熟的人看了就會打瞌睡。另兩個衙門就不同了，尤其是國子監出的書，先不說內容，文章都是出自名字手筆，光詞句就吸引人。

仔細回想了兩篇文章的內容，徐平道：“陛下，微臣以為，這兩篇文章都不是無的放失，只怕本來就是針鋒相對的。歐陽修文采飛揚，然而文中內容卻並不出奇，無非還是老生常談而已。他說如今朝廷農政，其弊有三，一為誘民之弊，一為兼併之弊，一為力役之弊，治弊之方，無非還是輕徭薄賦，讓民休息。而進奏院所講，則是不久前中書所定的鄉役變化。里正衙前為重役，因為此役傾家蕩產的不少，中書改為此役兩任無過犯，便可補軍將，由差役改為公吏，食國家俸祿，民間不再受害。歐陽修說誘民之弊，而都進奏院就說役改吏的好處，正好針鋒相對，只怕不是無意。”

“正是如此。你如何看待兩家的說法？”

“都有道理，但都有失偏頗。”

趙禎笑道：“你就是個滑不溜手兩不得罪的性子，現在我們君臣說話，忌諱什麼！朕倒是以為，那個歐陽修講的很有道理，正切中時弊。都進奏院所講，雖然是德政，但總不是個長久路子。歐陽修讓朕節用愛農，難道不該？皇宮裡節儉一些也是應該的。”

徐平很是沉吟了一會，歐陽修講的一切確實有道理，但歸根結底，是基於在鄉村依靠小自耕農的基礎上，這也是這個時代的政治正確。但大宋立國不抑兼併，鄉村的統治基礎早已經不是自耕農，這才是這個時代的現實。聽起來正確，但與實際完全不搭，這正是他們這些沒有實際從政經驗的讀書人特點。

新興起的這些讀書人，在政治上的主張主要是從書本上得來。具體到農業政策上，一個方向是回覆三代之治，恢復井田制。另一個方向則是懷念唐初盛世，跟軍事制度結合起來，重新回到小自耕農為主的時代，同時再行府兵制。

後一種對君主來說，很有吸引力。大宋立國，從太祖之後對外作戰便屢戰屢敗，唐初軍事上對外族的八面威風便令人神往，一心想重現那個時光。後來的很多