改革，大的方向上都是想向那個時代靠攏，奈何時移事易，弄出來的都是怪胎。

以徐平的眼光來看，這實際上代表了兩種截然不同的思想。井田制的本質不是要回復奴隸制度，而是集體制度，以集體化的生產代替一家一戶的小農經濟。而均田府兵制則完全相反，以一家一戶的小農經濟為基礎，做為國家的支撐。

這兩種方向都不能說錯，問題在於不合時宜。如今的現實是朝廷的鄉村政治基礎正在這兩者之間，向哪個方向靠都不可行，只會把鄉村搞亂。

想了很久，徐平才道：“陛下，臣有一句話不知當講不當講。”

“儘管說，今夜我們君臣說說心裡話，不用忌諱什麼！”

“那我就直說了。”徐平儘量斟酌著措辭。“對於歐陽修的說法，只能說，講起來都是道理，做起來卻無處下手。一點一點說。所謂誘民之弊，如果是僧道這類袖手而坐不事耕作的人，坐食厚利，確實不當。他們過得富貴逍遙，是有誘民不事勞作，遊手好閒的弊端，嚴禁是應該的。但為兵為吏，總還是為朝廷做事，不可混為一談。只要用心，就不應當使公吏軍兵成為遊手懶惰之民，而應該成為朝廷柱石，做不到就是官吏不用心。至於兼併之弊，朝廷雖然不抑兼併，但賦稅一向科於上等戶，不能由於有官吏舞弊就說這政策不對。抑兼併怎麼抑？難道能夠收天下之田，重新按丁口分配？陛下，這事情做不來的。”

在這個年代玩土改，又不是改朝換代，