水的問題暫時放下了。8年之後，第二次挖掘才正式開始，中間怎麼會隔了這麼長時間？因為有許多問題是我們想不到的，比如說怎麼來制伏地下水，如果地下水不停地湧出，就會影響考古的程序。

同時還有對於鐵牛的保護，它是鐵器，從地下挖出來了，只要一見空氣它會氧化，會生鏽，那麼怎麼保護它？資金上的問題，管理上的問題。這些事情都落實和解決的時候，就已經拖了這麼長時間。8年後，大概是1999年，第二次考古才重新開始。

。。

神秘的鐵牛（3）

1999年，大河橋出土鐵牛的第二次考古正式上馬。在這次行動中，透過連排式不間斷抽水，終於解決了地下水不斷上湧這個難題。隨著一塊塊厚重的石板被小心翼翼地掀開，考古人員驚奇地發現，每頭鐵牛底板下面都連著六根直徑米、長約米的粗鐵柱，並且向前傾斜35度插入地下。

張力：鐵牛的下面，沒有人想到，還有六根鐵柱這麼往前傾著。那麼問題就來了，這到底是幹什麼用的，按照大家一般的理解，底下可能就是個地基。專家就展開了猜測和推理，漸漸地，關於鐵牛的作用，就已經越來越清楚了。後來，就因為對這六跟柱子的解釋，為鐵牛是黃河大浮橋的地錨群提供了最有利的證據。

這四頭鐵牛它們都面向黃河，斜插的鐵柱向前傾，也是面對著黃河。大家想想我們平時拔河的時候，是不是要身體向後傾一些。那麼這是一座浮橋，浮橋兩邊的固定點要有很穩重的根基才能拉住，才能把河中央的許多浮船給連起來。所以，對於鐵牛身下的傾斜鐵柱，無疑就是浮橋地錨的最好證據。

所以就像拔河一樣，首先鐵牛很重，而且又有深入地下的傾斜鐵柱，這樣的設計是符合地錨特點的。後來測試證明每頭鐵牛，平均大概有56噸，鐵牛加它下面的柱子有那麼重，確實它能夠起到牽拉橋索的作用。因為河水的衝力非常大，黃河水水流速度越快，牽拉的力量就越大。而且要在河水中長期經受沖刷，兩邊的地錨一定要符合要求。

粗鐵柱的存在否定了鐵牛作為鎮水獸的猜測，因為如果作為簡單的祭祀神物，並不用將鐵牛深深地用鐵柱固定土壤中，這些鐵柱向前傾斜插入地下，顯然是為了抵禦來自黃河方向的巨大拉力。鐵柱的深度和傾斜角度加上總體60噸左右的自重，證明鐵牛確實是浮橋的地錨。因此考古人員認為傳說中的巨型浮橋曾經真的存在過。但是對他們來說，還必須弄清楚，在這個龐大的工程中，鐵牛和其他鐵器到底是如何排列，又是怎樣牽拉橋索的？

張力：當時第二次考古隊的隊長叫劉永生，劉永生當年怎麼來確定鐵牛的作用呢？他仔細觀察鐵牛後邊的橫軸，每頭鐵牛的尾部也有一個橫軸，這個橫軸的直徑和斜插的鐵柱的直徑是差不多的，也是米。當時他就推斷這個橫軸是牽拉橋索用的，而且，我們看到了上邊一些磨損的凹痕，由此就能證明，當年這個橋索也是鐵做的，鐵鏈，因為只有鐵鏈才能磨損鐵質的橫軸。鐵鏈纏在橫軸上形成一個固定的作用，也就是說四頭鐵牛，每頭鐵牛都拴著兩根鐵鏈，四頭加起來就是八根，八根大鐵鏈形成了固定浮橋的橋索，在橋上再鋪上橋板，底下是舟船託著，形成了這麼一座浮橋。

對於鐵牛尾部的橫軸是如何牽拉橋鎖的，專家們給出了比較合理的推斷。但是讓張力感到疑惑的是，鐵牛兩側出土的四個帶有圓孔的鐵柱墩到底有何作用？為什麼穿孔會呈十字形交叉？對此樊旺林和考古專家羅新展開了爭論。

張力：樊旺林認為，這個鐵柱墩一米多高，還有兩個殘破的鐵柱墩，可能不到一米，才半米，可能就是折了，能看到損壞的痕跡。這個特別像農村修堤築壩用的夯墩，打夯用的，那麼這個十字穿孔，他就覺得有兩根大木頭穿插過去，幾個人抬著打樁用的。

但是對於樊旺林的解釋，也有人提出了不同的看法，來自考古所的羅新教授提出：如此沉重的鐵墩，如果用於打夯，木樁將易於折斷，古人顯然不會使用這樣不實用的打夯用具。而他提出了一種看法，鐵柱墩是用於為橋索調整導向作用。因為浮橋漂浮於水面上，隨著水流的急或者緩，浮橋可能會有微微浮動或者飄動，鐵索晃來晃去，在陸地上就必須有所固定，而鐵柱墩上的穿孔，就是讓橋索從中而過，然後再固定在鐵牛的橫軸上。

張力：坦率地講，我更傾向於考古所專家羅新的看法。樊旺林對此看法提出的異議是，如果是牽拉橋索的，為什麼這個穿孔是十字形的，如果是起牽導作用的，應該都是同方向的。後來，經過專家細細分析，