能風調，與“更無倫”的讚歎配合，令人宛見賈生少年才俊、議論風發、華採照人的精神風貌，詩的形象感和詠歎的情調也就自然地顯示出來。這兩句，由“求”而“訪”而贊，層層遞進，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會誤認為這是一篇聖主求賢頌。其實，這正是作者故弄狡獪之處。

第三句承、轉交錯，是全詩樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時那種虛心垂詢、凝神傾聽、以至於“不自知膝之前於席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳跡變成了充滿生活氣息、鮮明可觸的畫面。這種善於選取典型細節，善於“從小物寄慨”的藝術手段，正是李商隱詠史詩的絕招。透過這個生動的細節的渲染，才把由“求”而“訪”而讚的那架“重賢”的雲梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇（禁止）中同時開始。不過，它並不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠歎之筆輕輕撥轉──在“夜半虛前席”前加上可憐兩字。可憐，即可惜。不用感情色彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類詞語，只說“可憐”，一方面是為末句──一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這裡貌似輕描淡寫的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。彷彿給文帝留有餘地，其實卻隱含著冷雋的嘲諷，可謂似輕而實重。“虛”者，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態從根本上產生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩人引而不發，給讀者留下了懸念，詩也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無餘。這一句承轉交錯的藝術處理，精煉，自然，和諧，渾然無跡。

末句方引滿而發，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭──不問蒼生問鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢，推重歎服，乃至“夜半前席”，不是為了詢求治國安民之道，卻是為了“問鬼神”的本原問題！這究竟是什麼樣的求賢，對賢者又究竟意味著什麼啊！詩人仍只點破而不說盡──透過“問”與“不問”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由於前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤馬彎弓，引而不發，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂“抬得高，摔得重”。整首詩在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術處理上，都蘊含著藝術的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術風格也就透過這一系列成功的藝術處理，逐步顯示出來。

點破而不說盡，有論而無斷，並非由於內容貧弱而故弄玄虛，而是由於含蘊豐富，片言不足以盡意。詩有諷有慨，寓慨於諷，旨意並不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實際上詩人的主要用意並不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩人矛頭所指，顯然是當時現實中那些“不問蒼生問鬼神”的封建統治者。在寓諷時主的同時，詩中又寓有詩人自己懷才不遇的深沉感慨。詩人夙懷“欲迴天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩中每發“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩中的賈誼，正有詩人自己的影子。概而言之，諷漢文實刺唐帝，憐賈生實亦自憫。

（劉學鍇）

謁山

謁山

李商隱

從來系日乏長繩，水去雲回恨不勝。

欲就麻姑買滄海，一杯春露冷如冰。

時間的流逝，使古往今來多少志士才人慷慨悲歌。李商隱這首詩，所吟詠慨嘆的儘管還是這樣一個帶有永恆性的宇宙現象，卻極富浪漫主義的奇思異想，令人耳目一新。

一開頭就把問題直截了當地提到人們面前。傅玄《九曲歌》說：“歲暮景邁群光絕，安得長繩系白日？”長繩繫日，是古代人們企圖留駐時光的一種天真幻想。但這樣的“長繩”又到哪裡去找呢？傅詩說“安得”，已經透露出這種企望之難以實現；李詩更進一步，說“從來系日乏長繩”，乾脆將長繩繫日的設想徹底否定了。

正因為時間的流逝無法阻止，望見逝川東去、白雲歸山的景象，不免令人感慨，中心悵恨，無時或已。由系日無繩之慨，到水去雲回之恨，感情沉降到最低點，似乎已經山窮水盡，詩人卻由“恨”忽生奇想，轉出一片柳暗花明的新鏡。

“欲就麻姑買滄海。”麻姑是古代神話傳說中的女仙，她自稱曾在短時間內三見滄海變為桑田。這裡即因此而認定滄海歸屬於麻姑，並想到要向麻姑買下整個滄海。乍讀似覺這奇想有些突如其來