暢銷產品”，或者掌握了特有技術，出現了一時的高回報率，成了利潤特高的企業，這沒有問題。這種“暴利”企業的出現，是市場競爭中的正常現象。這樣的企業能不能保持“超額利潤”？主要看它是否能把“技術優勢”保持下去。如果不能，那就會有一種“平均利潤律”的規律發生作用，使得所有的企業達到或趨向“平均利潤”。平均利潤規律好不好呢？並不壞。例如在被僱工人可以“集體爭議工資”、也就是以前常說的“剩餘價值率”被迫降低的時候，平均利潤的趨向，必然有利於“總供給”與“總需求”的平衡，是經濟得以平衡發展的重要槓桿。

所以說，有暴利“企業”，事情還不大。問題是出現了暴利“行業”，事情就開始糟糕了。

不少老百姓會說，“有暴利行業，咱有什麼辦法？市場經濟，就這樣唄。”那就錯了。

一個存在大量暴利行業的經濟，絕對是不健康的，也不是正經的市場經濟。而且中國的許多暴利行業，是長時間存在，大模大樣，大膽欺負消費者，“宰你沒商量”，就更無理了。它惟一的好處是，能夠使“少數人先富起來”的大政策大放光芒，能使之發出幾道賊亮的光。但是對於中國的經濟發展來說，它有絕對的害處。

資產者的聯合造成“價格壟斷”

當代世界上的“市場經濟”，與19世紀末期和20世紀前期已大不相同。那時西方被叫做“壟斷資本主義”，許多行業的資本家聯合起來，成立了辛迪加、卡特爾、托拉斯等壟斷組織，以保持本行業的高額利潤。在美國，1882年成立了最早的托拉斯“美孚石油公司”，但在1890年就開始出現“反托拉斯”之類的法案、與之相對了。儘管美國常常為保持自己在世界經濟中的有利地位，有意縱容一些壟斷性的大公司，但若是明顯妨礙國內經濟競爭的壟斷出現時，還是會有所動作。顯然，在西方國家，如果國內的製造業和服務業沒有“競爭”了，全都被壟斷起來了，也都是些“暴利行業”了，那對於國內的消費者、及整個經濟的平衡發展都是很有害的。而在我們中國，在口頭上是很鼓勵“市場競爭”，但在實際上，由於“國家權力”也在社會中爭搶利益，由於少數富人企業家的“強勢”地位，還有些其他原因，造成了不少行業的壟斷行為，因而的確出現了許多暴利行業，除了房地產、汽車這些巨大的產業，特別逗的，其中竟還有眼鏡行業、中小學、殯葬業……

我曾經在一家眼鏡店問道：“你們的眼鏡如此昂貴，一個眼鏡比電視機還要貴，是誰定的價格？”櫃檯答道：“我們的‘價格’是市場定的。”我說：“我沒說清楚。我是問，你們眼鏡的價格是企業定的、還是行業定的？”她說：“是市場定的。我們是根據市場定的，我們有市場需求。”看來，市場，這兩個了不起的字眼，已經溶解在許多中國人舌尖上的吐沫裡，隨時可以從嘴裡自然地噴出來。

但究竟“市場”是什麼？中國經濟學家們從沒有給人們一個清晰的想法。在我這個愚鈍的人看來，市場，是意味著自由交易，平等、自願，不受任何壓力。而任何強買強賣、欺行霸市，或者價格壟斷，都和“市場”的本來意思相違。就說北京的眼鏡價格是“市場競爭”的結果嗎？依我看，恰恰相反，是“壟斷”的結果。市場ABC告訴人們，所謂市場競爭，首先就是“價格競爭”。而如果沒有了價格競爭，那還有什麼市場經濟？

在整個北京，眼鏡店裡幾乎看不到100元以下的眼鏡，通常配一副眼鏡要400…800元，而2000元及更昂貴的眼鏡，也比比皆是。在中國，很多高貴的鼻樑上，已經可以很輕易地架起幾千元高價值。苦的是那些低收入、而又需戴眼鏡的同胞，他們是中國人的絕大多數。但“大多數”又有什麼用？近幾十年裡，先富起來的只是“少數人”！這是由國家的大政策決定的。順便說說，最近報紙上“發改委專家”透露，占人口1％的中國富人的人均年收入為24萬元，那麼1300萬富人的總收入就是3。12萬億元，就是說GDP約1/4歸全國1％的富人佔有了。這個“透露”，我看還是大打了折扣的，如果要包括大量貪官汙吏所得的，還應當高得多。這樣一種“分配”狀態，“總需求”與“總供給”怎麼可能平衡呢？

教育“產業化”之後，許多老實巴交的勞動者，供養孩子上學已成了非常艱難的事情。這將給整個中華民族人口素質的提高以沉重打擊，但是，國家高層有哪個人真正地關心、或果斷地停止任何學校在“義務教育”階段向學生收費？誰來真正地關心中華民族的未來了嗎？文化大革命前，在