現在可以回答前面那個問題了：《百家講壇》究竟是什麼？我的回答是：一檔“有一定學術含量”的“教育文化類”電視節目。它的任務，是向廣大人民群眾（包括非本專業的高階知識分子）傳播知識、傳播思想、傳播文化。由於它傳播的是知識、思想、文化，因此原則上必須由學者擔任主講人；由於它的任務是傳播，因此必須遵循傳播規律。

也就是說，主講人必須懂傳播。

這就給這個欄目的編導、策劃、製片人出了一個大難題。由於眾所周知的種種原因，我國的學者大多不懂傳播，而懂傳播的又多半不是學者。有學問的不會說，會說的沒學問，既有學問也會說的又未必適合上電視，就算適合他還不一定肯來，就算來了那麼一兩個又不夠用。《百家講壇》是一個日播節目，每天都要推出新的一期。也就是說，它需要一大批既有學問又懂傳播還能上電視的主講人。這可上哪兒找去？

四　學術為什麼要向大眾傳播（2）

也只有一個辦法：修理。

這就有了前面說的那個“痛並快樂著”的過程。其實，並非所有主講人都像馬瑞芳老師那樣“先苦後樂”，也有“一痛到底”的，還有終於“無法修理”、白痛苦了一把的。所謂“魔鬼的床”，並非一兩個人的抱怨。

這其實很正常。傳播，畢竟不是所有學者想做的事情，也不是所有學者該做的事情，更不是所有學者都能做的事情。按照傳統觀念，學者的“本份”還是研究。因此，不能要求他們都能“修理”。也因此，這不是我要關心的問題。我關心的是：現在這些被“修理”過的主講人，是按照統一模式打造出來的嗎？如果他們不能成功，是因為被編導、策劃、製片人“修理”過，因而沒有了個性嗎？

回答也很肯定：不是。比如我和于丹，就不是“一個腔調”。馬瑞芳老師和隋麗娟老師，也不是。閻崇年先生和劉心武先生，就更是“兩個腔調”了。所以，說《百家講壇》按照統一模式打造主講人，弄得大家都沒了個性，怕是不通的。從這個角度講，《百家講壇》並不是什麼“魔鬼的床”，非得把人弄成一個面孔不可。那麼，問題又究竟在哪裡呢？

。　想看書來

五　我們應該怎樣走上講壇（1）

事情其實很簡單。

前面說過，所謂“修理”，所謂“魔鬼的床”，說白了，不過是幫助一部分願意上講壇的學者，從“做學問的”變成“做電視的”，從“學術人”變成“電視人”。這個彎，轉得可不小。前面也說過，有學問不等於會寫作，會寫作不等於會上課，會上課不等於會做電視。但這還不是問題的關鍵。不會做電視，不做就是。他還可以上課、寫作、做點別的，比如古籍整理、校注點評之類。按照傳統觀念，這還是“主流”。我要問的是：一個願意在研究之餘也做點傳播，而且被欄目組看好，認為可以上《百家講壇》的學者，為什麼會“不能修理”，或者在“修理”之後仍然不盡人意？我認為，就因為大家的頭上，都懸著一柄隨時可能掉下來的利劍。這就是馬瑞芳問魏學來的那句話：“照你說的這樣講，還有學問嗎？”

學問，是學者上電視的最大障礙。

這是一個悖論，也是這個欄目及其主講人的困境所在。作為一檔“有一定學術含量”的“教育文化類”電視節目，《百家講壇》不能“不講學問”，又不能“只講學問”。“只講學問”，就不是電視節目；“不講學問”，就不是《百家講壇》。因此，它的主講人，就既不能“沒有學問”，又不能“太有學問”。或者說得透徹一點，就是你即便“滿腹經綸”，也不能表現出來。這就太難了。因為一個學者之所以成為學者，就在於他有學問。有學問而不表現出來，則等於沒有。沒有了學問，那他還是學者嗎？不是學者，上《百家講壇》幹什麼？到《歡樂世界》去吧！大家想想，這是不是一個悖論？

所以，不少初上電視的學者，差不多都會有一種心理，就是“生怕別人說自己沒學問”。因此，當他們面對攝像機的時候，幾乎都會不由自主地大談學問。什麼前三皇后五帝，孔孟老莊音韻訓詁，海德格爾弗洛伊德，正規化模式主張主義，誰都聽不懂的詞兒滿天飛。說的人眉飛色舞，聽的人一頭霧水，編導和製片人哭笑不得。這叫什麼呢？沒有“電視意識”。這些可尊敬的先生們不知道，電視和課堂是不同的場所，上課和上電視則是兩個概念。當你在課堂上，面對本科生、碩士生、博士生這樣講時，你贏得的是“尊敬”，因為你在“傳道授業”。但是搬到電視上，面對的是大眾，給