戰時生產和作戰資源應由兩方和其他聯合國家的軍隊加以使用，並要以各種最有效的方式利用可以得到的原料、人力、生產裝置和海運艙位。”協定進一步宣告：“雖然各國政府有權根據自己的潛在能力和責任作出最後決定，但是所有關於最有效地使用資源的決定必須儘量符合一起贏得戰爭勝利的共同計劃。”同時“……各國政府可以批准以互惠的形式供給別國儘可能大量的物品和勞務。這樣，使各國政府對於別國貨幣的需要或許可以減少到最小程度。”協定還列出了英國將提供給美國的各類物資。原料不在此例，因為那時美國人支付英帝國出產的原料的貨款是英國得到美元的唯一重要來源。這些外匯都將用來支付在租借法實施之前訂購的軍需品。除此以外，清單上幾乎是無所不包的。

租借總協定和互助協定雖然沒有公開說明，卻暗示出租借辦法的一項新原則。原來的法令規定可以用商品、勞務、貨幣或其他辦法來償還。但在1942年間，美國的許多發言人，特別值得注意的是羅斯福總統，提出了一個根本不同的看法。1942年6月11日，總統在向國會提出的關於租借法工作的第五號報告中有下列這一段：

戰爭的真正代價是無法用貨幣來估計、比較或償付的。這種代價必須而且正在以鮮血和辛勤的勞動來償付。但是戰爭的財政費用能夠而且應該由符合持久和平和相互的經濟繁榮所需要的一種辦法來償付。

所有的聯合國家都在根據它們特殊的資源情況謀求最大限度地轉向戰時生產。如果每個國家把國民生產中大致相同的份額用於戰爭，那末戰爭的財政負擔就在聯合國家之間根據它們的支付能力作了平等的分派。

這或許可以稱為租借法的公平分派理論。在官方的宣告和協定中，從來沒有直接提到提前償還這種理論。有些有影響的國會議員和各種報紙識破了要取消租借債務的計劃，但租借物資供應局的發言人和大多數美國報紙則認為，租借法的這一新理論基本上是合理的。

然而，美國公眾都發覺這一理論難以理解。國際間的債務通常被看作和私人的債務是相同的，大多數美國人都認為償還私人債務的這項道德標準也適用於國際財政方面。因此，從1942年3月的一次民意測驗中可以看出，至少有百分之七十五的美國人被問道：“英國和蘇聯應不應該償還我們根據租借法案供給它們的作戰物資？”回答是“應該”。但這是1942年早期的事。到了該年年底，公眾多少也同意了羅斯福和政府提出來的看法了。不管怎樣，在美國人的頭腦裡，租借法的原則仍然是含糊不清的，這種含糊之詞不到戰爭結束後進行最終結算時，是無法完全解決的。

加拿大在互助制度中的地位是特殊的。因為加拿大向美國出口許多貴重的原料，而它從未停止儲備美元，因而有足夠的美元來支付從美國進口的全部或幾乎全部的物資。因此，加拿大和美國之間並不存在導致實施租借法的那種財政收支不平衡的狀態。既然這種不平衡狀態並不存在，租借法的條款也就不適用於加拿大。整個戰爭期間，兩國貿易仍然是以現金為基礎。

但是加拿大和英國的關係同美國和英國的關係相去無幾。從加拿大輸出的原料和軍需品總額遠遠超過了從英國進口的物資。這個不平衡的情況由加拿大給予英國一系列饋贈而解決了。1942年4月的第一筆贈予解決了英國當時欠加拿大的全部債務，並得到十億美元的長期貸款。這筆貸款正好彌補了1942年的交易。

俄國的地位也是特殊的，戰爭前線的實際情況使俄國人不可能給英國人和美國人任何大規模的互惠援助。只有在大批英美軍隊駐紮到了俄國土地上，蘇聯政府才有機會象英國或澳大利亞政府對美國人那樣為他們提供物資與勞務。因此，互助辦法對俄國人說來，幾乎完全是單向的渠道。

在1942年6月底以前，美國和英國運往俄國的物資是依照比弗布魯克…哈里曼於1941年9月底出使莫斯科以後達成的議定書進行的。實際上對原來的協定已經作了一些重要的修改。特別是西方盟國把已經同意運給俄回人的橡膠和錫的數量急劇地減少了。由於馬來亞的陷落，俄國代表也同意作這一必要的修改，同時，隨著蘇聯經濟中這樣或那樣物資缺乏的情況變得特別嚴重時，他們自己也作出一些其他的修改。

運輸方面的困難和生產與物資供應方面的困難，干擾了《對俄國供應議定書》的執行。珍珠港事件發生後的那幾個月裡，美國人根本未能按照業已商定的日期把供應物品運送出去，這種情況於1942年3月引起了羅斯福的注意，他發