鋇牟罹嘣蚋�艘願褳饃羈痰撓∠螅�罷呤嵌�侔聳��保緩笳呤鞘�咂薄Ｕ���菀榛崾諶ǘ�貧ǖ姆�鈑�3月20日公佈於世。

法國政府在此關鍵時刻所作的姿態和所用的語言，也就照例是那些表明意志的力量和目的的明確的東西；但是法國的真實狀況在下述兩個場合中才格外如實地表現出來：一是國民議會於3月18日進行重大辯論時所發生的很不嚴肅的喧囂，各對立黨派相互敵視和猜疑的激烈程度在此暴露無遺；二是國民議會後來於3月20日透過的對捷克斯洛伐克表示同情的議案，這暴露了認為空言是有效的那種不可救藥的信念。在由於希特勒毀滅捷克斯洛伐克而加劇的歐洲危機中，一如在以慕尼黑協定為結局的前一危機中，法國表現了色厲內荏的跡象，因為它把兩個西歐大國對德國新挑戰作出迅速回擊的領導責任讓給了英國。

與法國不同，希特勒在1939年3月15日的行動使英國發生了情緒的變化，按其最終的影響來說這是促使納粹德國在第二次世界大戰中遭到敗北的一個決定性因素。但是這一有益的英國反應的擴大提高是太緩慢了，這對於極端危險局勢所要求的迅速反應的強度來說，幾乎是災難性的。3月15日下午在威斯敏斯特下院舉行的辯論，仍然沒有引起首相和他的一般支持者覺察到——或者至少仍然能夠使他們閉著眼睛不去看那事實——由於希特勒毀滅捷克斯洛伐克，他已破壞了英國政府的慕尼黑政策。然而，下院的辯論表明，議會中的保守黨議員們馬上認識到慕尼黑政策已破產，而這班人到此時為止是繼續支援張伯倫而不願追隨艾登下野的。3月17日首相在伯明翰的演說是向舉世宣告，在他進一步思考之後，他對時局的認識已和他的黨內更加機警的議員們兩天之前的看法取得一致了；因此，這就等於說，以首相為首的議會和國家故意地向德國公開宣告：英國現在將要投身致力於阻斷德國的侵略道路了。

首相3月15日下午在下院的發言——他的一些支持者以跡近滑稽的浮誇語言給予附和——彷彿是過去二十四小時發生的事件沒有使國際局勢發生重大變化似的。言外之意是，希特勒毀滅捷克斯洛伐克這一行動應受到的申斥，要比英國議會反對黨應受到的為小，因為反對黨利用那個事件來攻擊政府，大彈其“我們早就告訴你們，事情必將如此”的老調。捷克斯洛伐克的滅亡是由於它的“內部分裂”；致命的打擊是來自斯洛伐克議會的宣告斯洛伐克獨立；既然這一情況已“消除”了英國政府應保證慕尼黑協定後的捷克斯洛伐克邊界的那種局勢，政府自然不能“使自己再受這一義務的束縛”，雖然在斯洛伐克議會做出分裂自己的活動之前，英國政府感到“對捷克斯洛伐克負有道義上的責任，應把這一保證視為”已經“生效”。雖然張伯倫不能夠“相信現在發生的這類性質的任何事情是在簽署慕尼黑協定時被任何一個簽字國仔細考慮過的”，但他今天不願把自己同對不履行保證的任何指責聯絡起來。他應當“極度遺憾”現在所發生的事情，這是“很自然的”，但他卻辯護說，“讓我們不要由於那個原因而偏離我們的路線”。

既然英國的第一個問題是，保守黨的政策路線現在是不是要有一個轉變，在這個確實是“重大辯論”中的突出事件，就是艾登所作的極其清晰而又措辭溫和的演說，當時的西南哈爾市議員理查德·勞也以更為強烈但同樣仔細推敲過的措辭發表演說，加以附和。

艾登回顧了那些下院議員的信念，他們在慕尼黑事件之後“非常勉強地”“認識到，我們除了得到一個短暫的喘息外，一無所獲，在這個喘息的末了，又會以類似的方式把更多的要求強加於我們”。他從《我的奮鬥》中引用了一段話，這是關於如何以審慎斟酌過的、連續不斷的次數，將得勝者的條件強加於戰敗的（和具有失敗主義思想的）人民的手法的一段。他最後號召起來行動：

我深信如果讓目前在歐洲實行的做法不加制止地繼續下去，我們就是在直接走向無政府狀態，走向將要包括我們全體在內的一次全世界大悲劇。……我也深信不可能有比下述這種認識更大的（對和平的）貢獻了：現在由於已經發生的事件的結果，這個歐洲最偉大的民主國家已經決心團結起來並作出努力，一次史無前例的全國性努力。……這不僅僅是一件政黨政治的事。於是，我們的責任就是：要檢查，因為我們必須檢查，我們在歐洲所面臨的新的軍事和戰略態勢；要同和我們具有一樣想法的所有國家進行磋商，不管它們的位置在哪裡，它們是哪些國家以及它們是什麼膚色；同那些國家討論我們應採取何種政策和我們應在哪