意，死豬不怕開水燙，你又能把我咋的。

國際法對一個主權國家並沒有太大的約束力。

美國畢竟是世界頭號強權，有誰能扛著槍去要求美國人民履行義務與承諾呢？

說到這裡，不由感慨一番。

與老奸巨猾的老牌資本主義國家相比，中國人有時可能太善良。中國入世之初，上到中央政府，下到許多權威學者，多倡導按照入世承諾，依據WTO法規對國內外貿立法進行全面的廢、改、立，甚至有人提出“法律全球化”這一吸引眼球的東西出來。

美國有“201條款”，歐盟有“3285/94號條例”，相比較，兩者誰更無賴。其立法精神是對未詳盡條款保留較大的自由仲裁權，為各種未考慮到的不可測因素提供國內的立法依據。

這種“粗中有細，細中有粗”的技法被歐美人玩得非常純熟，而很多中國人卻是邯鄲學步，光去搞與世界接軌，把接軌的目的，盡最大可能保障中國的利益這一條給忘記了。

按理說，美國經濟有反傾銷、反補貼及“201條款”，構成了一個鐵三角保駕護航，再加上強大的軍事實力，誰還能把美國怎麼樣呢，何必整出什麼新花樣。

感情美國不是省油的燈，凡事都要求用到極致。

美國的如意算盤（1）

從各種報道中，我們很容易找到對“碳關稅”的*，徵收“碳關稅”違反了世界貿易組織的基本規則，是以環境保護為名，行貿易保護之實。

美國此次提出開徵“碳關稅”無疑是單邊主義做派，它違反了WTO基本規則，必將嚴重地損害發展中國家利益。

在國際環保人士眼裡，美國並不是一個乖孩子，甚至像一個大惡魔，正因為美國態度非常消極，才導致目前世界氣候談判舉步維艱。

早在1997年，美國參議院就以95票對0票透過了《伯德？哈格爾決議》，要求美國政府不得簽署同意任何“不同等對待發展中國家和工業化國家的，有具體目標和時間限制的條約”，因為這會“對美國經濟產生嚴重的危害”。

這意思就是說，在國際事務中，必須一視同仁，無辜的美國人民不應該承擔更多的社會責任，美國人是根本不承認《京都議定書》中確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同但有區別的責任”原則，讓美國人承擔更多的責任，沒門。

美國並沒有簽訂《京都議定書》，拒絕承擔碳減排責任，其他國家也拿美國沒轍。但現在美國卻提出了“碳關稅”，要對來自不實施碳減排限額國家的進口產品開徵。一個自己都沒有遵守的人，怎麼可能用同樣的條件去要求其他人呢？

是不是這個世界變化太快，美國也想展現一下世界領袖的風範，想加入碳減排的大隊伍？這個轉變在奧巴馬上臺後，美國的對外戰略已經現出調整的端倪。

奧巴馬政府上臺後一改往屆政府不參加《京都議定書》的消極態度，開始朝一個環保鬥士、地球守護神的角色轉變。

雖然以前美國是世界最大的石油消費國，卻對環境問題一向不熱心，但如今美國又回來了，美國有責任在全世界起到表率的作用，這個“出頭鳥”的角色也非美國莫屬。

但這次美國態度的轉變，並不是良心發現。

為了維護本國利益，各國政要、經濟學家、民間人士，可謂動足了腦筋。美國出招“碳關稅”也不是心血來潮，背後仍是*裸的的國家利益。

說直白一些，美國的“碳關稅”可以再為美國的貿易保護加一道保險，將以前的“鐵三角”，變成“四大金剛”護法。

美國敢冒天下之大不韙，其用意顯然是非常深遠的。

說到“碳關稅”，我們是必須結合奧巴馬政府關於產業升級與氣候變化的內外戰略，它背後顯然有奧巴馬作為新任美國總統的雄心壯志。

美國提出“碳關稅”，反映了奧巴馬政府將國內與國際兩個“戰場”通盤考慮：在國內反擊傳統產業勢力，為新能源與傳統產業的綠色改造保駕護航；國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發展中國家讓步。

奧巴馬政府試圖以綠色產業帶動經濟復甦，進而著眼在危機過後搶佔未來產業的制高點。“碳關稅”為美國實現這一系列目標提供了完美的政策策略。

美國本身在新能源及產品方面就有優勢，“碳關稅”一方面藉機完成對美國國內碳排放產業的革命，從而成為全球這一產業的絕對上游，成為產業主導者、規則制定者、定價權控制者，