“貼上”兩位朋友可以幫忙。有這樣的朋友，誰還需要自己去寫啊。

這讓PPT報告發言人一下輕鬆起來，但也方便了聽眾——充耳不聞，大腦對這種同質化的資訊不會太在意。20頁按一個模子做出來的幻燈片不會讓人產生興趣。我們喜歡變化多樣，獨特的事物才有意義可以解讀。

有了模板，雖然寫報告快了，但它竊走了我們發揮創意的機會。不論觀點是精彩還是愚蠢，模板全擠壓到同一個格式裡——還尖叫著“按規定來”。

這些無聊、模式化的PPT報告最大的危險還不僅是讓人煩悶。2003年2月1日，美國“哥倫比亞號”太空梭在返回地球大氣層時解體墜毀，機上7名宇航員全部遇難。NASA（美國國家航空航天局）事故調查委員認為，爆炸原因是太空梭外燃料箱上脫落的泡沫材料碎片在起飛秒後擊中飛機左翼並造成損傷。

NASA在事故發生前是否知道有這個隱患呢？不幸的是，他們本應當知道。

2003年1月24日，事故發生前一星期，“碎片評估小組”就研究發現結果做正式報告，用的是——還能有什麼——PPT。該小組對可能發生的危險提出警告，但由於某種原因，他們的警告沒人理會。事後NASA承認PPT可能是導致溝通失敗的一個主要原因。下面我們援引了該小組的一張幻燈片。毫無疑問，“碎片評估小組”未能促使NASA採取行動，如表5—1所示。。　最好的txt下載網

第5章　像套中人一樣沉悶（3）

影象大師愛德華？塔夫特（Edward　Tufte）對這張PPT的批評最嚴厲，他認為，這關鍵的一頁幻燈片的結構讓人很難獲得真正的資訊。NASA知道在“哥倫比亞號”起飛過程中，碎片的衝擊力要遠遠大於前期分析模擬的情形（被稱為“彈坑”，在上面PPT中也提到）。分析還顯示，泡沫隔熱材料（SOFI）如果穿透太空梭外覆的堅硬隔熱瓦會導致“重大”危險。可惜對任何想了解形勢有多嚴峻的人來說，致命的真相被埋在最不起眼的一行。“彈坑”分析並不適用於“哥倫比亞號”的潛在受損情況，這個事實出現在該頁倒數第二行：“飛行條件同試驗資料庫存在重大區別”。此外，“重大”這個沒新意的詞出現了5次。這個詞通常不是用來傳達警告，但在這個情形中我們知道有足夠的理由值得警醒。在倒數第二行，“重大”這個詞實際上意味著400％的危險可能性。或許那頁PPT上應該只寫一行字：“破壞結果可能是災難性的。”

“哥倫比亞號”事故調查委員會沒有再進一步指出是PPT導致了太空梭的墜毀，因為還存在其他問題，主要是組織方面的。但委員會在調查報告中用一頁的篇幅闡述了塔夫特先生所解釋的問題。PPT那種壓縮式、形式化的文體風格掩蓋了一條生死攸關的資訊。

有更好的辦法嗎？NASA有其他太空梭遭受類似的撞擊破壞的照片（程度遠沒有“哥倫比亞號”那麼嚴重）。用高畫質照片展示真實破壞狀況會非常有說服力。

“單擊此處新增標題”

沒有規定說發言報告一定得寫成這樣，而在上述例子中，這個報告寫得沉悶無聊，還產生誤導帶來危險後果，都要歸咎於PPT並不那麼順理成章。是有些人沒有把軟體用對地方。但商界的傻瓜們就像馴順的綿羊，能用的捷徑都用於把自己的語言自動化，最明顯的例子就是PPT。模板竊走你個性化的表達機會，你這樣做會犧牲了創造力而向軟體投降，肯定會落入“隱形人陷阱”。

做報告時開篇先講個故事，或用個舞臺道具，或先採訪一下聽眾，放段錄影或電影，或在封面放張SUV事故翻車的照片，放點有特色的東西，什麼都行。

當然你也可以用那種中間寫著“單擊此處新增標題”的PPT版式，別指望聽眾會記住你或者你說的話，你已經被模板禁錮起來了。

痛恨模板者必看

要避開“隱形人陷阱”，就要學會識別哪些東西是模板，然後繫好跑鞋，另擇它路。PPT很明顯是一個大惡人，因為它能生成報告提綱，甚至還能選擇色彩方案。填上幾個小細節，嘿，神了，——按枯燥標準制作的枯燥報告就弄好了。但是無聊的模板不僅限於PPT。

公司備忘錄

在備忘錄裡提提公司的名聲是可以的，但每回開頭總是先大談一番公司的成就，公司管理層又是多麼感激辛勤的員工，這聽起來很做作。在開頭引出個爭議性的問題如何？或寫句出人意料的話怎麼樣？如果有篇備忘錄上