笑曰：‘何不相語，而訴明使君乎？’意欲活之，命使寬縛”。《三國志》卷七《呂布傳》注引《獻帝春秋》。但劉備卻在旁言道：“明公不見布之事丁建陽及董太師乎。”《三國志》卷七《呂布傳》。劉備為何主張殺呂布呢？一是呂布曾奪取劉備的地盤，備當然懷恨在心；二是劉備擔心如果呂布為曹操所用，則使曹操如虎添翼。劉備最大的敵人是曹操，當然不願看到曹操勢力的強大，對自己以後的發展形成更大的威脅。曹操一向主張唯才是舉，善於選拔人才，再加上“操之馭將，自古少有”《三國志》卷五十二《諸葛瑾傳》。。如果操不殺呂布，讓其為己效力，也許會使呂布成就一番功業。

呂布的冤案（5）

呂布為何會失敗呢？我認為有主客觀兩方面的原因。從客觀上看，呂布盤踞的徐州地區自古就是兵家必爭之地，政治、軍事鬥爭錯綜複雜。自曹操為父報仇，大肆屠戮徐州士民後，長期的戰亂使徐州的農業生產遭到嚴重破壞。缺乏鞏固的根據地及可依靠的後方，制約著呂布集團力量的發展。從主觀上看，呂布行事優柔寡斷“而多猜忌，不能制御其黨”同②。。部將高順忠心耿耿，呂布不能用；謀士陳宮屢出奇策，呂布不肯信。高順常諫呂布：“‘凡破家亡國，非無忠臣明智者也，但患不見用耳。將軍舉動，不肯詳思，輒喜言誤，誤不可數也。’布知其忠，然不能用。”《三國志》卷七《呂布傳》注引《英雄記》。陳宮被俘後也對曹操說：“但坐此人（指呂布——筆者注）不從宮言，以至於此。若其見從，亦未必為擒也。”《三國志》卷七《呂布傳》注引《魚氏典略》。二人的確說出了導致呂布敗亡的致命傷。

總體來看，呂布為人性格直爽，不拘小節，頗得人心，有容人之量，又無割地稱王之野心。其一生行事並無大惡，從未有過類似於曹操的屠城坑卒殘暴之事。所以我認為陳壽作出的呂布“輕狡反覆，唯利是視”的評價並不十分公允。漢末天下大亂，群雄割據混戰，他們之間只有利益，沒有誠信。見利忘義、反覆無常者多矣，豈獨呂布哉！劉備、張繡、馬超、公孫淵等哪一個不是朝三暮四、反覆無常。與他們相比，呂布缺乏的僅是權術和戰略眼光，所以才最後落得個身敗名裂的可悲下場。

。　最好的txt下載網

曹操用人政策再評價（1）

三國時期曹操以善於用人而著稱，他提出的“唯才是舉”政策，在歷史上具有一定的影響，並得到大多數治史者的首肯。然考察曹操一生，其剛愎自用、嫉賢妒能、殺害賢士之事，於史也屢見不鮮，事實上他並沒有真正做到“唯才是舉”。故要客觀地評價曹操的用人政策，必須同時對其用人的另一側面進行探討。

1。拒諫飾非，輕慢謀士

曹操在提出“唯才是舉”政策的同時，常有拒諫飾非、輕慢賢士、固執己見、一意孤行之舉。特別在他平定河北、消滅袁紹後，更是驕橫狂妄，自封為“天下英雄”《三國志》卷三十二《先主傳》。，頗有“當今之世，捨我其誰”《孟子·公孫丑下》。之概。以致在和孫權、劉備等人的政治軍事鬥爭中遭到一連串的失敗。

赤壁之戰前，曹操錯誤估計了戰爭形勢，他把孫權、劉備看做袁紹、袁術、劉表、呂布之徒，把諸葛亮、周瑜、魯肅當做審配、逢紀之輩，又不正視南方的自然條件、生活習慣，企圖以新收的劉表狐疑之眾和疲憊不堪的北方之卒一舉蕩平江南，統一中國。謀士賈詡根據客觀情況，向操勸諫道：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。”《三國志》卷十《賈詡傳》。他認為當時統一全國的條件尚未成熟，要曹操暫且按兵不動，休養生息，積蓄力量，待機破敵。然而這一遠見卓識，卻被勝利衝昏頭腦的曹操置之不理。

曹操倚仗自己兵多將廣，欲施當年借公孫康之刀殺袁尚、袁熙之故伎，迫使孫權殺劉備投降。程昱分析形勢，認為“孫權新在位，未為海內所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關羽、張飛皆萬人敵也，權必資之以御我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也”《三國志》卷十四《程昱傳》。。對程昱的判斷，曹操不以為然，作書恫嚇孫權：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”《三國志》卷四十七《孫權傳》注引《江表傳》。不出程昱所料，曹操此舉反而促成孫權與劉備的聯盟抗曹。“權果多與備兵，以御太祖”，由於曹操不聽謀臣勸諫，在軍事戰略上造