，從不加控制的市場經濟轉向由州際商務委員會控制，開始實施鐵路管制、制定反托拉斯法和第一批各州的證券監管法律。19世紀80年代，美國同時還發生了第一次“反商業”活動，民粹主義者（populist）�興起併成功地使內布拉斯加州林肯市的地方電力公司實現“社會化”�——這是繼維也納之後第二個敢於這樣做的西方城市。

�1989年，議員吉姆·賴特（Jim　Wright）因為道德問題受到譴責而下臺。——譯者注

�美國人民黨所提倡的主義，以主張保護農民為其政策。——譯者注

�譯者的理解是將股東控制的電力公司逐步向社會公眾下放權力，使大家可以參與決策。——譯者注

�英國作家Lewis　Carroll　在《愛麗絲漫遊奇境》（Alice　Adventures　in　Wonderland）　裡，詳細描寫了公爵夫人家中的一隻柴郡貓（Chesire　cat）。——譯者注在這些早期事件發生之後，政府控制經濟和指導社會發展方向逐步變得普及。19世紀政治上最激烈的爭論不是“福利問題”，而是沒有限制的政府權力，例如希特勒、斯大林和墨索里尼，與之對應的則是我們在美國、日本和戰後歐洲所看到的對於國家權力的*與法律限制。

訪談錄關注後商業社會（2）

1968~1973年的分水嶺完全可以與1873年相媲美。1873年意味著放任主義的結束，而1973年標誌著政府作為一種進步力量——實現啟蒙運動基本原則的載體工具——的時代結束了。遍及西方的石油危機、美元浮動匯率、學生抗議使我們逐步放棄了19世紀的生活狀態。

可以確信，福利國家的口號還會堅持，但它不會轉化為行動或成為激勵因素。就如同柴郡貓�的笑容一樣，留下的只是形式，其他的一切都將不復存在。

問：“創造性破壞”的動盪一直伴隨著工業革命，在此之後，一整套機制建立了起來，政府透過它們化解社會風險。隨著政府逐步成為社會風險的保障者，人們將政府看做是新一輪創新浪潮（即與生物工程、資訊革命和經濟全球化相關的“創業潮”�）的攔路虎。

�關於entrepreneurship有不同的譯法，常見的還有企業家精神。——譯者注是不是我們剛剛開始走向安全文化，現在又要拋棄它轉而支援風險文化？這是1973年之後，里根、撒切爾夫人、戈爾巴喬夫時代的一般性趨勢嗎？

答：首先，讓我們明確一點，政府仍然在不斷擴張。羅納德·里根總統擴大聯邦預算的程度是史無前例的，超過了所有前任。儘管美國已經取消了航空管制，但是又開始實施強制性藥品檢測。對藥品檢測的干預要比航空管制嚴格得多。政府的力量並未消退。

風險和安全不是對立的，而是平行的。畢竟，社會保障是19世紀工業領域“創業潮”的產物。之所以建立這種制度，恰恰是因為出現了非常多的風險。而且我相信，我們會建立新型的社會保障制度來應對當今創業時代的風險。

新的保障模式可能會是什麼呢？在我看來，由於目前的經濟鉅變，20世紀末最明顯的進展就是：工作被當做一種財產權利。這幾年我們看到了一系列法庭判決，嚴格限制僱主隨意解僱工人（這曾是他們的傳統權力），即使雙方沒有簽訂合同。

變換工作的風險意味著一個員工在通用電氣公司（GE）工作22年後，失去了他獲得的職位安全保障。假定這個人是管理工程師，他知道只要他以前是製造蒸汽渦輪的，那麼將來他還會繼續製造它們。他知道GE控制了45％的市場份額，自己不用為了這份工作而那麼拼命，通用電氣公司總會有一份工作給他，並且有提升的可能。現在，這個人得知GE隨時可能退出蒸汽渦輪市場，因為一個他從未聽說過的年輕人在將來可能會完成一項小發明，足以使GE所佔領的45％的市場份額化為烏有。

這個享有既得利益的員工非常憤怒，因為他的安全保障設想成為幻影。他已經把他的工作看成了一種權利，擁有這個職位是天經地義的。所以他向法院起訴保留這份工作，試圖把工作重新界定為他的“財產”。

在人類歷史上，沒有任何事情的影響大過財產權利的重新界定，它對社會秩序變革的影響是根本性的。在從放任主義到福利國家的轉變過程中，最重要的財產是商人創造的商業財富，而不再是土地。

在很大程度上，將工作重新界定為一種財產權利是對當今創業大