專制的政治問題，而不是種族問題。他不贊成暴力革命，認為暴力革命的結果，只能得專制，而不能得共和。他認為，國民有立憲的迫切要求，就能實現立憲；國民如果沒有這個迫切要求，運用暴力也解決不了問題。他認為，革命必然引起列強的干涉，給列強以滅亡中國的機會。他不贊成當時中國實行共和制度，因為中國國民還沒有自治的能力，也就沒有共和國民的資格。共和政治是議院政治，議員要有批判政治的常識，國內要有完備的政黨，而中國都還不具備。中國這時產生的議員，不是頑固的老一輩，就是一知半解的新進青年，如果有政黨，也支援不了一年之久。如果實行共和的議院政治，只能引起國家的混亂。

所以，梁啟超的基本主張，就是和平的改革，透過開明專制，實行君主立憲。他在《開明專制論》中申論說：使用權力束縛人一部分的自由，叫做“制”。根據這個定義，我們研究如何運用這個權力，運用得好的、善良的叫做“開明制”，運用得不好的惡的，叫做“野蠻制”，以專斷的、不好的、惡的方式運用權力，叫做“野蠻專制”，以專斷的、好的、善良的方式運用權力，叫做“開明專制”。國家為什麼很重視這個“制”呢？因為對內可以調和競爭，不使社會分裂，對外可以展開競爭，維護國家的利益。二者是互相利用的。所以，我們可以統一起來說，國家立“制”的精神，運用權力是遵循上述的精神的，就是好的、善良的，運用權力是違反上述精神的，就是不好的、惡的。

梁啟超的政治活動雖然失敗，但他說的很多話，被後來的事實證明是對的。他錯在哪裡？他自己也說不清。此外，國內外主張改良、立憲的人士，為了國家利益，在教育、經濟、文化事業和社會改良方面，做了大量工作，這都是為國家增進的寶貴財富。這些工作，革命派當時基本上是顧不上做的。

1．三顆政治明星（7）

1903年以後，國內有張謇，海外有梁啟超，發起了君主立憲運動。由於清政府在八國聯軍入侵之役後，頑固派被清除，清政府難以維持自己的統治，不得不宣告學習西方的政治制度，舉辦新政，主張君主立憲有了合法性，在官方也有一批人贊成和支援。1905年12月，清廷派載澤、端方等五大臣出國考察政治。但這些人顢頇無知，到國外轉了一大圈，也考察不出什麼來。中國的政治很有戲劇性，梁啟超是清廷通緝的要犯，但只有他最懂立憲政治是怎麼回子事。於是，他們就秘密地請梁啟超來為他們起草考察報告。五大臣的考察報告竟然是通緝犯起草的，你說可笑不可笑？但這是事實。對於100年前，如此落後的政治狀況，我們還能希望出現奇蹟嗎？在這份報告中，主張實行兩院制、司法獨立、責任內閣制和地方自治制。報告認為目前民智未大開，憲法程度不能太高，要待以後修改。載澤等回國後也向慈禧建議以5年為期，改行立憲政體。端方等則提出了官制改革的建議，而這個建議也是出於梁啟超之手。

五大臣的考察報告上達清廷後，反應倒是很快，1906年9月1日，清廷釋出上諭，宣佈預備立憲，“大權統於朝廷，庶政公諸輿論”，並且立即著手進行官制改革。袁世凱參與了官制改革方案的制訂，並且起了關鍵性的作用。這個方案撤銷了軍機處，按照責任內閣制的改革原則，設總理大臣一人，左右副大臣二人。這樣的方案，以袁世凱的政治勢力和成就，將來以副大臣身份掌握行政實權是順理成章的事，對於削弱皇族特權，改良政治也是有益的。慈禧對於權力是很敏感的，她同意實行立憲，並不真是想放棄皇權，她的意圖，既與民間的立憲派有距離，也同漢大臣們的意圖相反，她是要借立憲之名，來加強皇權。袁世凱是當時的第一號有實際權力和影響力的漢族大臣。這對已經年邁的慈禧，當然是一個心病。梁啟超的立憲意圖，是希望國家透過和平改革，向現代民主的方向發展；袁世凱的意圖，則是發展自己的權力，排除那些顢頇的皇族親貴的牽制，實行新政。結果，袁世凱遭到慈禧太后的怒斥，被迫回到天津，辭去所有的兼職。11月6日公佈的新官制，不僅軍機處不撤，各地督撫的兵權也受到削弱，袁世凱的政治勢力，受到的打擊更大，顢頇無能的滿族親貴的權力卻又擴大了。可是，他們能玩得轉這些權力嗎？

梁啟超在海外看到這樣倒行逆施的官制改革，非常失望，決心從推動政黨組織著手，推動立憲運動。但可惜他的政治策略是：今天我們黨和政府死戰，還是第二位的；與革命黨（指同盟會）死戰，才是第一位的。有革命黨就沒有我，有我就沒有革命黨。但是，我如果不