造了一種本質上惡的體制，卻把太子、太孫依仁厚之君的標準來培養，還指望他們駕馭得了這種體制，不啻於置其於瓿內焙烤。體制如此，那個暴虐鷙狠頗得朱元璋衣缽的朱棣，必然勝出；極權天然地是為這種人物預備的。

在通往極權的道路上，朱元璋大開殺戒，無論同起草莽、忠心耿耿的元勳，還是計定乾坤、輔國佐君的良臣，或者能征慣戰、勇冠三軍的宿將，一一被他除盡。等到建文帝———他的仁柔太孫繼承大統時，除了一張高高置於金鑾寶殿上的龍床，朱允炆身邊竟無英才，要麼是方孝孺｛46｝那樣剛正有餘、韜略不足的正人君子，要麼是李景隆｛47｝那樣的紈絝子弟。當朱棣聽到李景隆被任命為大將軍、統兵五十萬殺來時，哈哈大笑，說出如下一番評語：“【景隆】智疏而謀寡，色厲而中餒，驕矜而少威，忌剋而自用。未嘗習兵，不見大戰。”朱允炆的前敵總司令居然“未嘗習兵”！那麼，熟知軍機的人哪兒去了？都被殺光了！設若藍玉還在，朱棣能笑得出來嗎？｛48｝可憐朱允炆從小被當做一個賢君培養，一肚皮墨水兒和聖人之道；而在他的對面，那個燕王叔父，反而因為被委以“屏藩帝室”的重任，長年戍邊練兵，是個嫻於兵馬的沙場老手。朱元璋機關算盡，唯獨沒有算到禍起蕭牆之內，藉以羽翼皇室的保護網，末了恰恰向他欽定的皇位繼承人收緊、收緊，將其扼死其中……

不是朱棣不重親情，實在是皇位的魅力太大太大，而父皇創下的體制又賦予他奪取皇位的天然便利。放眼望去有什麼力量能制衡他？別說制衡，就是有能力伸出手指頭扯扯他衣袖的人也看不到。那親民仁愛的侄子守著一座空空蕩蕩的京城，別人看他高高在上，握著空前巨大的權力，而在朱棣自己看來，這學生娃小可憐兒手上其實什麼也沒有，是一個真正的孤家寡人……父皇英雄一世，糊塗一時。這樣的權力豈是一介書生消受得了的？它只能屬於跟它一樣強悍的人！

歷史竟如此幽默嗎？在孝陵地宮裡注視著身後事的朱元璋，看到他“勞神焦思”、“日夜精思”建構起來，理應固若金湯、萬無一失的帝權，如此輕易地崩潰、垮掉，他會想到什麼？也許，他會有一種被皇四子、現在自封為永樂皇帝的朱棣所擊敗的感覺。也許，他會沮喪地承認：在對極權的認識上，燕王比他這個老子更深刻。也許，他還在反省：不該遵循聖王之道來培養朱允炆，不該把朱允炆推上以“極權”為材料製成的皇位，卻又讓他仁義為君。

其實，朱元璋最慘重的失敗在於，他別出心裁且身體力行想要證明的既當“獨夫”而又不當“民賊”的政治路線，被事實徹底否定了。明朝十六位皇帝，一大半是標準的獨夫民賊———竊國大盜朱棣、窩囊廢朱祁鎮｛49｝、色鬼朱見深｛50｝、活寶加孽障朱厚照｛51｝、煉丹癖朱厚熜｛52｝、慳吝鬼朱翊鈞｛53｝、弱智大王朱由校｛54｝……論禍世害民的本事，個個有一拼，誰都不讓著誰。雖然歷史上的皇帝從來沒幾個好東西，但劣壞到這麼普遍的程度，以前各朝代確實未見可與明代相比者。

絕對的權力，絕對邪惡。

從個體看，獨夫未必是民賊。然而，獨夫開創的政體，或者那種造就了獨夫的政體，最終必將禍害人民。

【註釋】

①元順帝年號。

②我個人不把漢之代秦，視為農民暴動的結果。漢之代秦，應屬於戰國以來“秦—六國”互動關係的進一步演變，陳勝、吳廣起義只是這種關係的先期效應。此意，杜牧的《阿房宮賦》分析解釋的極是：“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？”

草莽之雄朱元璋（27）

③④《明史》，列傳第十四。

⑤《明史》，列傳第二十。

⑥《御製皇陵碑》。

⑦《皇明本紀》：“【太祖】復入皇覺寺，始知立志勤學。”

⑧餘繼登：《典故紀聞》，卷一。

⑨孟昶，五代十國時期後蜀後主，公元9３4年—965年在位。國亡，降宋，封秦國公。傳此人窮奢極欲，連撒尿的便器，也是玉器鑲著寶石做成。但後人有疑此為宋太祖趙匡胤為敗壞孟昶名譽而編造的故事，與這說法相矛盾的，據說孟昶主蜀期間，頗受百姓愛戴。

｛10｝餘繼登：《典故紀聞》，卷一。

｛11｝解縉：《天潢玉牒》。按，此書原不著撰者名氏，但明《紀錄彙編》、清《勝