如兄的，至少先有地兒住有飯吃，如果混好了，將來一聲“謝謝”，再見亦是朋友，混不好，至少還有一個託底的，再差還能差過又窮又沒工作還沒男人的女人去？

書包　網　。　想看書來

第二章　看破紅塵入紅塵（1）

當愛情成為消費品

朋友中有個有點兒資產的中年老男人，著了魔似的喜歡上一個比自己小18歲的姑娘，不僅給人家付了房子的首付，還替人家交學費，讓人家去北大讀什麼MBA。朋友中就有好事者勸他，讓他悠著點兒，他當然是充耳不聞。好事者就跟我八卦，問我：他腦子進水了嗎？難道戀愛中的中年老男人智商為零？他要是沒錢沒身家人家憑什麼愛他？他真傻假傻？還供她讀書，她真出息了，能踏實跟他過日子？他不就是人家的墊腳石和提款機嗎？他是不是老年痴呆了？

以我的觀察，他絕對不傻，且遠遠沒有到老年痴呆的地步。我百分之百相信，他早已從一個生意人的角度，把這場愛情的成本與收益計算得清清楚楚。好事者認為他糊塗，不過就是擔心他白白花了錢，而沒有得到人家姑娘的一生，所以替他不值。其實這有什麼值不值的呢？就像女人逛商場的時候，買個手包買條裙子，明明知道會過季打折，但還是忍不住在新品上市的時候刷卡，其實不過就是早穿了那麼幾天而已，值嗎？甚至，很多衣服買回來就掛到衣櫃裡，一次都沒有穿過，或者就穿那麼一兩回就再也不穿了，豈不是更不值？比如婚紗，一輩子就穿一次，穿完就壓箱底了，有必要買嗎？即便再婚，難道會穿頭婚的婚紗？但還是很多人會買，認為值。

值和不值，是因人而異的，說深了跟價值觀有關係，說淺了就是蘿蔔青菜各有所愛。比如，很多人認為買名牌手袋就不值，憑什麼？一個包包好幾萬，還不是真皮，帆布皮革而已，但很多人就認為值得很，因為是名牌嘛，挎在臂彎裡有面子啊！對於我們那位親愛的中年老男人，也是一樣的道理——那個小他18歲的姑娘，就是我們女人挎在臂彎裡的路易·威登啊。他並沒有指望地久天長，他要的是一個感覺。這個感覺和我們女人買名牌包應季裙穿婚紗類似，我們知道那不是過日子用得著的東西，而且我們也知道買個不那麼貴的包也一樣裝東西，穿去年的裙子也一樣出門，租個婚紗也可以結婚，但我們中的很多人還是會情不自禁。

所以，不要問什麼值不值、傻不傻，關鍵在於想要什麼。對於一個年過半百的男人來說，奮鬥過，也艱辛過，現在成功了，可馬上就要吃不動喝不動了，所以人家想花點兒錢補償自己，如此而已。他給小姑娘買房買車交學費，跟我們大多數中年婦女整容做臉換髮型一樣，說是亂花錢就是亂花錢，說是享受生活就是享受生活。再說，當愛情成為消費品，可不就這樣？高興就花錢，不高興就換新的，只當花錢買服務了，有什麼值不值的？

愛與*

*這件事如果只能用一個漢字表達還得大家都明白，是什麼？

最近看了一場話劇，鄒靜之編劇的《操場》，陳小藝一人分飾三個角色，每一個角色都在操場上，且都和*有關，無論是做了還是沒做。當然這也許不是這部戲所要表達的，但確實是給我印象最深的……

第一個“陳小藝”，一沒透過答辯的女研究生，她跟老遲，她的導師，一個有知識有文化的中年男人，老婆到了更年期，自己還在擠公共汽車上班。所有人都在傳她和他有關係，但事實上他們沒有。

在操場上，陳小藝主動，老遲掙扎。

女學生髮飆：“老師你想過嗎？”

第二章　看破紅塵入紅塵（2）

“想過。”

“為什麼不做呢？”

“做什麼？”

“*！”

老師是知識分子，*還是不做，這是一個問題，他需要思考。

女學生揚長而去。

第二個“陳小藝”，貧困女生。她窮，餓得從垃圾桶裡找吃的，碰到一民工，整整三年，民工靠蹬三輪供養她，供到她畢業考上研究生，民工捧著花來祝賀，她告訴民工，自己的未來沒有他，她三年欠他的，她還，就在操場上，人類最古老的方式。

老遲憤怒，質問民工：“你上了？”

“上了。”

“你應該把花摔到她臉上，然後揚長而去。”

“我為什麼要把花摔到她臉上？”

民工承認自己從一開始就不純潔，否則為什麼那麼多比她更可憐的乞丐，他都熟視無睹？他之所以三年來風