學習方向。考生在考前的心理壓力比較大，因為資格考試是口試，考官可以問任何問題，而且此項考試只有一次機會，如不能透過就要退出專案。　由於我們專業三位教授的突然離開，我的博士資格考試一直延遲到了第二學年才舉行。考試委員會由系主任巴考斯基教授主持，其他成員包括崔、克拉裡、珂勒、科蘭多夫幾位教授。　考試定在3月15日上午10點。這是秘書安排的，她選了一個大家都沒有課的空檔時間，再以系主任名義給相關人員發了備忘錄，通知了考試的安排。　在眾考官中，崔教授最難以預測。我先去見他，他剛收到會議通知，臉色很不好。他動怒了，因為沒有事先徵得他同意，因為他是教授，不是大兵，不是來聽人發號施令的。即使有所安排，也要先商量。他即刻給巴考斯基主任回了以下的備忘錄。

巴考斯基主任：　你所定的劉先生的博士資格考試時間對我不合適，因為這正是我坐辦公室的時間。希望你再重新確定時間，並一定要在事前問過我。

崔

如此小事，他卻反應如此強烈，有些過分了。那一刻，我怕他會推行連坐制度，殃及無辜，對我的考試不利，急著去找了系主任彙報。結果還是巴考斯基教授去崔的辦公室，向他當面表示歉意，才算沒事。博士資格考試還是按期舉行，一切都順利，因為我已準備很充分了。透過了考試後，我就是正式的博士候選人了。 韓國同學李始勳的博士資格考試就更多了一些意外。他的第二專業是金融，所以在考官席上還坐著個金融教授。在考試時，金融教授問道：“公司的目標是什麼？”這是現代財務學最基礎的問題，看得出來他並不想為難學生。　“股東財富最大化，更具體地說，就是公司股票價格最大化。”始勳自信地回答。這是標準答案，教授讚許地點了下頭。　崔教授卻不以為然，插嘴說：“公司目標怎可能只是股票價格最大化呢？那是財務學的觀點，太簡單化了，是建立在一些不切實際的假設之上。”　他的評論是衝著始勳來的，卻把那財務教授給惹惱了：“為什麼不實際？現代財務學是建立在實證基礎上的，是以資料說話的實證科學。”接著，他列舉了一系列已發表的研究專著來支援其觀點。　崔教授的臉，因激動而微微發紅：“一個公司的經營包括研發、採購、生產、營銷等整個過程，它們的目標怎能籠統地概括為股票價格最大化呢？”他爭辯說。

那個金融教授也毫不相讓，以財務學嚴謹的邏輯進行反擊。這兩位不同專業的教授就針尖對麥芒地幹了起來……　始勳擦了下冷汗，稍稍鬆口氣，觀起戰來。漸漸地，那個財務教授開始佔上風了，他以雄辯把崔教授的勢頭壓了下去。那倒也不見得是他真理在手，他是正宗美國人，在英語口頭表達能力上佔了優勢。　最後，巴考斯基教授不得不介入了：“我建議兩位教授可以在會後進一步探討，但是這裡，我們還是要讓博士考生多一些機會表達意見。”這才結束了這場口水戰。　有了那場激烈的辯論，考試也就草草地收場了。始勳後來笑著告訴我，他不僅是幸災樂禍，而且感到幸運。因為他的太太那幾天剛生了小孩，他忙得不可開交。所以站在考場裡，心裡發虛。可由於那場衝突，他矇混過關了。　——這場爭端由崔教授挑起，也是他的錯。每個專業都有自己的理論和假設，有其不同的著重點和侷限性。所以，跨專業的學術討論是很難進行的。當財務教授提出了財務專業的問題，始勳就要從那學科的角度來回答。可是，崔教授卻從他領域的角度來評價另一個領域的研究，這是不妥的，也顯示了他的固執和片面性。

書包　網　。　想看書來

逆水行舟卻無濟於事

前面提到，我修崔教授第一門課時，徐寧在投訴他，他有壓力，為要拉攏我，對我也就沒有太為難，那門課給了我B的成績。

這低於我的目標，但能從他那裡得到這個成績，我就夠滿意了。　在徐寧離開後，她投訴案的調查也就中止了。天下似乎是太平了，崔教授逐漸地也就暴露出他的本來面目。我修完了基礎課程後，開始上他的專業課。在接觸過程中，他對我態度越來越惡劣。過去徐寧對他的許多指控，那時聽起來難以置信，卻身臨其境地發生在我身上了。　我上他一門國際管理課，那是MBA碩士課程。他說我是博士生，除了要與全班一起參加考試外，還要再寫一篇學期報告。這也是合理的。可美國教授一般對學生的學期報告的內容只有一個大致的要求，讓學生自己去發揮。但崔教授卻規定要先有一個課題大綱（Topic　Proposal），而且要在大綱得到批准後才能正式寫這個報告。