不理，當1988年又出版了兩本有關江青的書時，徐明清的惡名仍留在書中，徐明清沒有辦法，只好向法院提起訴訟。

然而法院卻認為黨員的問題應由黨組織解決，遲遲不予受理。

明清大姐向母親講述了自己的遭遇後，母親的心情非常沉重。打倒“四人幫”後，我們的司法建設取得很大進展。可是對一位受到如此汙衊和傷害的老革命，我們的法院卻為什麼不能挺身而出，進行保護呢？

與明清分手後，一連幾天，母親腦中總是徘徊著這件事。不僅為明清大姐晚年的不幸遭遇，更為我國法制建設的不足而沉痛。她憂傷、感慨、甚至憤懣。難道高幹夫人就可以肆意汙損別人清白，而免受法律追究嗎？

母親利用住院期間，詳細看了明清送來的材料。閱畢，心裡七上八下，難以平靜。名譽屢屢受到誣衊的明清大姐實在太不幸了！

1987年3月26日中央有關管理部門明確指出：報刊、書籍、資料中，不要再引用中央10號檔案有關徐明清的歷史材料。可那位作者卻無視這個現實，不把錯寫的部分刪去或改正，只把名字稍加變動，繼續再三出版。

鑑於該作者一連出了4本有關江青的書，也一連4次把徐明清當成反面人物寫進書裡，肆意往一位老同志頭上潑髒水，年近八旬的徐明清為維護自己的名譽權，才不得不向法院提起訴訟。

1990年3月北京市中級法院裁定：

“原告徐明清訴被告×××侵害名譽權糾紛一案，經本院審查認為，原狀訴爭之內容，已由有關部門處理，原告對原處理持有異議，應向有關部門申請解決……駁回原告徐明清的起訴。”

有關部門確實處理過，如中組部辦公廳下發了關於“徐明清沒有包庇江青問題”的檔案，可是這些黨內決定，廣大黨外群眾並不知道。被告也不曾向徐明清賠禮道歉。