買買提·吐爾地，42歲，維族，和田市人，賓館保安。他追蹤歹徒至商貿城西南角，歹徒突然轉身瞄準射擊，吐爾地躲閃不及被擊傷。

田保新，男，43歲，漢族，河南省運城人，賓館鍋爐工，與張根茂一起受傷。

熱合曼·買買提，男，維族，45歲，沙車縣人，新大電教工，他與祖力·甫哈爾和李強在附中後門同時遭到槍擊，未被擊中要害。

郭秀琴，女，漢族，新疆裝潢印刷廠退休工人，在新大附中校園內，被跳彈擊傷。

持槍歹徒在光天化日之下，在人員集中的邊貿商城，公然開槍搶劫，連連打死7人，擊傷5人，搶走人民幣140萬元。這一嚴重事件引起了烏魯木齊市各族群眾的極大憤慨，他們希望公安部門早日破案，給犯罪分子以嚴厲的懲處。

因此案死傷者多為少數民族，還涉及到外國商人，這無形中加大了新疆警察辦案的壓力。

二、以現場為中心，全面摸排

偵查工作以現場為中心，一層層鋪開。

烏市公安局刑警支隊副支隊長薛鵬，當時是刑偵處二大隊大隊長，他的大隊是反盜竊、搶劫專業隊。全隊37人，分為7箇中隊，由4個民族的警察組成。“8·19”案件發生後，全隊無論漢語系偵察員，還是維語系偵察員全部參加了現場走訪和摸排工作。薛鵬大隊長和努多爾·買買提副大隊長分別負責漢語組和民族組。參加這項工作的還有七大隊的偵察員。

在調查中，他們重點訪問了四部分人：一是中心現場即邊疆賓館內部的職工、商人、臨時工、汽車司機、保安人員等目擊證人。二是新疆大學院內的居民群眾及新疆大學小農場附近的過往行人。三是在邊疆賓館商貿城內進行切匯交易的人員。四是與邊疆賓館有關的其他人員。他們先後對商貿城內的624個攤位、12家公司、110輛機動車、136輛非機動車進行了查訪，對商貿城內部人員412名（正式職工204名，臨時工2O8名），邊疆賓館對面的商店、旅館、冷飲攤、髮廊計38家，賓館圍牆外附近區域居民319戶，進行了調查。

透過調查，摸出了上述人員中與石河子地區有關人員93名，其中，在邊疆賓館工作俄語翻譯人員71名。對這些人員，他們都做了重點走訪。

透過調查訪問，他們確認了兩隻被搶劫的揹包的特徵：第一個包為紅色旅行包，材質防雨布，長寬高為15×20×40公分；帶紅邊和英文字母（漢語拼音）。第二個包為紅白藍相間塑膠編制袋，長寬高：20×40×60公分，帶豎形紅白藍綵帶，寬4—5公分。查清了被搶劫現金的票面情況：艾孜來提的藍色編制袋內計有50元人民幣兩捆，每捆5萬元；100元人民幣9捆，共計89萬。每1萬用筋式牛皮紙捆紮，每10萬用細麻繩捆紮。其中一捆10萬元，封條上有信用社職員曾XX和孫XX的私人印章，印色為藍色。同時，基本弄清了犯罪分子的體貌衣著特徵。兩名犯罪分子為漢語系，一高一矮，高個子約1．75米左右，體形較瘦，35歲上下，臉型消瘦，高顴骨，右嘴角上牙有兩顆突出，膚色較黑，穿黑色帶花長袖襯衣，灰褲子，白色鞋，捲髮。矮個子，大約170米左右，臉較白，上穿黑白相間花色T恤衫，大約30歲。

綜合現場情況，刑偵處黃亞波處長很快拿出了八條分析意見。應該說，這八條基本上概括了當時能捕捉到的犯罪分子的主要特徵，也代表了刑偵處上下較為一致的看法：

第一，犯罪分子以搶劫財物為最初作案動機，主要針對邊疆賓館從事美元交易或批發生意、手中有大量資金的個體老闆。

第二，攜帶槍支進入商貿城作案，整個作案過程中表現比較果斷，動作迅速，又比較從容，說明犯罪分子各方面都有充分準備，事先有預謀，策劃周密。

第三，從犯罪分子選擇的第一作案物件的地點以及選擇的逃跑路線分析，犯罪嫌疑人應熟悉邊疆賓館與新疆大學一帶的地形，事先踩過點。

第四，用槍熟練，動作準確，彈無虛發，除了丁小保身中兩槍外，其他死者都是一槍命中要害。犯罪分子應具有槍支使用訓練的經歷，當過民兵，或有條件經常接觸自動步槍一類軍用武器。

第五，目擊者反映，開槍的人是“大個子”，小個子始終未發一槍。這說明兩嫌疑人在經歷、思想準備、作案動機等方面存在巨大差異。一個膽大瘋狂，另一個比較謹慎。分析應有暴力犯罪的經歷，或受過打擊處理等前科，或為公安機關正在追捕的逃犯。

（）