1950　年斯大林的《馬克思主義和語言學問題》發表後，中國才為形式邏輯“平反”。

然而“平反”並不徹底，跟蘇聯一樣，形式邏輯仍帶有“初等邏輯”的帽子，而“高等邏輯”

自然非辯證法或辯證邏輯莫屬。否定、貶低形式邏輯不僅阻礙了邏輯科學的發展，而

且造成詭辯盛行的惡果。黑格爾曾十分輕蔑地評論過萊布尼茨的數理邏輯設想。馬克

思主義產生以後才冒出來的數理邏輯（第一個數理邏輯系統是費雷格於1879　年提出

的），在20　世紀50　年代初被視為帝國主義時代為壟斷資產階級服務的偽科學。

1961　年代才開始突破蘇聯50　至60　年代邏輯教材的某些框框，清除了蘇聯教材

散佈的種種常識性錯誤。

＇編輯本段＇

四．形式邏輯與其他邏輯間的關係

形式邏輯之外的邏輯

邏輯，是對思維過程的抽象。研究邏輯的目的是要在思維的層面上弄清楚得到結

論的原因。從這個研究任務上來看，凡是具有得出結論的作用的思維過程，都是邏輯

過程。據此，人的邏輯應分為三大類，即樸素邏輯、工具邏輯（包括稱名邏輯、形式

邏輯、表象邏輯）和辯證邏輯。

形式邏輯與樸素邏輯

243

相較於樸素邏輯，形式邏輯的缺陷在於無法解釋部分生活事件，也無法解釋不符

合形式邏輯本身的邏輯的來源。具體例子是，這樣的語言結構“連……（名詞A）我都

不認為……（形容詞Z），那麼……（名詞B）還會是……（形容詞Z）嗎？”形式邏

輯就是不能解釋的。而樸素邏輯則可解釋為：大前提“A　比B　更Z”，小前提“A　不是Z”，

結論“B　更不Z”。究其原因，在於形式邏輯不承認表述對比關係的句子可以當作三段

論的命題，因此使得其不能解釋樸素邏輯中的“對比”過程。　此外，樸素邏輯中的“虛

設”、“浸染”、“替代”、“賦色”、“逆向解釋”、“近解釋”以及“類比”等邏輯過程在形式邏

輯看來都是無法理解的，但它們在生活中又是存在的。虛設，例如我們假設有外表全

然均勻的繩子，則這個繩子可用於提取質量無窮大的物體。在這裡，若按照形式邏輯

的觀點來看，由於前提假設是背離客觀事實的，所以這個邏輯過程就是全然沒有意義

的。但是正是各種各樣虛設的情景在影響著人的行動。物理上的各種極限就是虛設，

比如絕對零度。它是不可能達到的，但是並不因為其不可能達到就否認絕對零度的意

義。

浸染，例如“近朱者赤，近墨者黑”這種想法，儘管大家都知道是有問題的，但是

卻總是不能避免在考慮問題的時候落入這種俗套。比方說，成績好的學生一定什麼都

好——儘管誰都知道這是有問題的，但是評價三好生的時候，有多少班級可以避免這

種俗套呢？若形式邏輯是絕對的，那麼這種情況就是不可能出現的。　替代，例如“我

覺得好的東西，別人也覺得好”或是反過來“對別人有用的東西，對我也會有用”。再有，

則是兩種表述的否定形式——無非是建立在“我和別人不可替代”這個前提之上，無非

是替代的反向使用。其實，到底好不好、有用與否，要試了才知道，那麼能不能說替

代這種樸素邏輯就沒有用呢？不能。因為“替代”起到的是動機的作用，例如當我斷定

“我覺得好的東西，別人也覺得好”的時候，我就會用言行來促使別人也去使用那個東

西。而形式邏輯根本不可能承認替代的價值，因為這在形式邏輯看來是屬於偷換概念、

東拉西扯的事情。

賦色，例如一個音樂家，一個會畫家，一個雕塑家，看到同一個藝術事件，會被

其認知為不同的概念客體，分別是旋律、顏色、空間。這實際上是這三類藝術家在用

自己本身所具有的屬性來“塗抹”同一個事件後所得出的結論，他們給客觀世界以自己

認定的“色彩”。用形式形式邏輯來分析問題本身就是一個賦色過程，但是