始“綁架”諸葛亮，諸葛亮又非常離奇地變成了“奸臣賊子”。

當我們試圖從史書原典中瞭解孔明真相的時候，卻驚訝地發現，歷史學家們竟然也參與了“綁架”諸葛亮的行動。再深入下去，我們又會發現，正是由於歷史學家們巧妙地玩弄了歷史，才使得諸葛亮的真實面目撲朔迷離了起來。

陳壽的《三國志》，是史學界公認的“信史”。但這部“信史”在記載諸葛亮時，卻大大地“失信”於天下。陳壽對其他三國人物的評論，一般都只不過是寥寥數語，可他對諸葛亮的主觀評論卻多達千字以上。這些出現於《三國志。諸葛亮傳》的主觀評論，根本算不上是真正的史料，但後世學者無一例外地把這一千多字的內容當成了史料。就這樣，後人對諸葛亮的研究，從一開始就走向了歧路。

一代歷史名家陳壽，為什麼要在《諸葛亮傳》中加入一千多字的史料“水分”呢？就讓我們先來看看當時的歷史背景吧。

西晉時期，武帝司馬炎想讓自己的白痴兒子司馬衷繼位。為了避免強臣欺主的事情在易世後發生，司馬炎決定以諸葛亮輔佐劉禪的故事來教育大臣。於是一些蜀漢舊臣被請到了幕前，如果有誰會講幾段諸葛亮的故事，不僅會得到眾多的掌聲，而且更容易得到重用。

陳壽就是一個特別會講諸葛亮故事的人。陳壽在任著作郎時，他的上司荀勖、和嶠就命令他編寫諸葛亮的故事。結果陳壽非常感動，他說當朝政府能歌頌一個曾經的敵人，不愧是“光明至德，澤被無疆，自古以來，未之有倫也。”（《三國志。諸葛亮傳》）

陳壽雖想好好歌頌一番諸葛亮，但由於蜀漢政權一直“國不置史，註記無官”（《三國志。後主傳》），他能找到的材料實在是少之又少。無奈之下，陳壽只好在諸葛亮的故事中加入了大量的個人評論。為了迎合司馬炎的政治需要，這些評論基本上是以讚美為主。

陳壽編寫諸葛亮故事有功，於是得到了撰寫魏、吳、蜀三國志的機會。他將自己所編寫的諸葛亮故事大量穿插於《三國志。諸葛亮傳》中，造成了《諸葛亮傳》與《三國志》全書文法的格格不入。可以說，《諸葛亮傳》是《三國志》中的另類體例。

繼陳壽的《三國志》後，習鑿齒所著《漢晉春秋》、裴松芝所著《三國志注》也成為後世研究諸葛亮的重要史料。遺憾的是，後兩部著作的史料“水分”更多，習、裴兩位史家不僅隨意發表主觀評論，還把相當數量的野史資料收入了自己的著作中。

後世常有人對習、裴二人進行清算和批判，但人們對陳壽卻從來都是深信不疑。一千七百多年以來，沒有人發現《三國志。諸葛亮傳》中的史料“水分”，沒有人識破陳壽的春秋筆法。在陳壽《諸葛亮傳》的引導下，人們一代代地誤讀著諸葛亮，一代代地“綁架”著諸葛亮。而世人所認識的諸葛亮，也離真實的諸葛亮越來越遠了。

近來有學者揚言，要把諸葛亮拉下神壇。但他們一出手便走向了另一個極端。比如，有人說諸葛亮借刀殺人害了關羽，還有人說諸葛亮一直想做皇帝，甚至有人給諸葛亮戴了個“一代奸相”的帽子。這些學者看似是要擠去史料的“水分”，實際上卻是按照自己的主觀意願去“綁架”諸葛亮，他們根本就沒有把真實的史料放在眼裡。

回望千百年來諸葛亮被“神化”的歷程，再目睹當前諸葛亮被“妖魔化”的現象。我們不禁感慨不已：歷史是多麼容易被人扭曲。於是，還諸葛亮以本來面目，便成為本書的最大宗旨。

。。

第一篇 臥龍之志（1）

年輕時的諸葛亮，胸懷遠大志向，夢想建功立業。但經過長期的為官生涯後，他開始嚮往一種“淡泊名利”的生活。只可惜，開弓沒有回頭箭，踏上征程的他已經欲罷不能。他只能告誡自己的兒子：“非淡薄無以明志，非寧靜無以致遠。”

名利之悟

“淡泊明志，寧靜致遠”這八個字，是無數中國人藉以勉勵自己的名言。這八個字，取材於諸葛亮《誡子書》中的一句話：“非淡薄無以明志，非寧靜無以致遠。”

乍一看，諸葛亮似乎是一位淡泊名利的人。但當我們考察諸葛亮事蹟時，就會發現，諸葛亮的一生，恰恰是與功名相纏繞的一生。從遊學荊州，到隴畝高歌；從結交於望族，到娶婦於名門；從親友爭相推薦，到劉備“三顧茅廬”；從擔任軍事中郎將，到登上丞相之位；從平定南中，到北伐曹魏……這一切都說明，諸葛亮與功名之間，具有著躲不掉的關係。即使他想品味“淡薄”，享受“寧靜”，又焉