。但他的論據卻是根本說不通。比如他說，如果諸葛亮投靠曹魏，必定比司馬仲達更受重用。而我們已經知道，曹叡與司馬仲達之間默契程度，根本就是諸葛亮與劉備所無法比擬的。

（《三國志注》：臣松之以為魏略此言，謂諸葛亮為公威計者可也，若謂兼為己言，可謂未達其心矣。老氏稱知人者智，自知者明，凡在賢達之流，固必兼而有焉。以諸葛亮之鑑識，豈不能自審其分乎？夫其高吟俟時，情見乎言，志氣所存，既已定於其始矣。若使遊步中華，騁其龍光，豈夫多士所能沈翳哉！委質魏氏，展其器能，誠非陳長文、司馬仲達所能頡頏，而況於餘哉！苟不患功業不就，道之不行，雖志恢宇宙而終不北向者，蓋以權御已移，漢祚將傾，方將翊贊宗傑，以興微繼絕克復為己任故也。豈其區區利在邊鄙而已乎！此相如所謂“鵾鵬已翔於遼廓，而羅者猶視於藪澤”者矣。）

袁孝尼說：“張昭向孫權推薦諸葛亮時，諸葛亮不願意，而且還說了‘孫權肯定會對我很好，但卻無法發揮我的全部才能。’”。裴松之對袁孝尼的話很有意見，他說：“袁孝尼這個人一向敬重諸葛亮的為人。怎麼這次卻說出這樣一反常態的話來？劉備、諸葛亮君臣相遇，是當時少有的佳話，別人哪能輕易離間得了他們之間的感情？難道孫權發揮了諸葛亮的特長，諸葛亮就會翻臉不認劉備了？這個肯定是不可能的。連關羽那樣的人都能身在曹操而心在劉備，總不能說諸葛亮不如關羽吧？”

。。

第二十七篇 諸葛亮怎樣走上神壇？（4）

事實上，劉備對諸葛亮的信任度，並不像裴松之想象的那樣高。而諸葛亮的功名之慾也不像裴松之說的那麼少。

（《三國志。諸葛亮傳》引《袁子》曰：張子布薦亮於孫權，亮不肯留。人問其故，曰：“孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”臣松之以為袁孝尼著文立論，甚重諸葛之為人，至如此言則失之殊遠。觀亮君臣相遇，可謂希世一時，終始以分，誰能間之？寧有中違斷金，甫懷擇主，設使權盡其量，便當翻然去就乎？葛生行己，豈其然哉！關羽為曹公所獲，遇之甚厚，可謂能盡其用矣，猶義不背本，曾謂孔明之不若雲長乎！　）

《魏書》曾經說：“諸葛亮糧盡勢窮，憂憤嘔血，燒營逃走，半道上病發而死。”應該說這段話有真有假，但裴松之卻一古腦全盤否定了。他說：“諸葛亮駐紮渭水之濱，魏軍藏著不敢應戰，雙方勝負未分。說諸葛亮嘔血，只不過是把諸葛亮的自亡誇大化了。憑諸葛亮的聰明才智，豈能為司馬仲達而嘔血？這簡直是個笑話嘛。”

（《三國志。諸葛亮傳》引《魏書》曰：亮糧盡勢窮，憂恚歐血，一夕燒營遁走，入谷，道發病卒。臣松之以為亮在渭濱，魏人躡跡，勝負之形，未可測量，而云歐血，蓋因亮自亡而自誇大也。夫以孔明之略，豈為仲達歐血乎？　）

事實上，諸葛亮的病亡的確是因為工作壓力而引起。而他的工作壓力又來源於哪裡？自然是少不了司馬仲達給他帶來的麻煩了。

因素之四，歷代帝王的扶持

儘管諸葛亮的軍事能力比較欠缺，但他具有忠君和勤政的優點，所以他也便成為歷代帝王大力扶持的學習楷模。

（一）劉備對諸葛亮的欣賞

從諸葛亮發表《隆中對》時起，劉備就非常賞識諸葛亮。儘管諸葛亮在軍事方面的闡述並不高明，但他卻鼓舞了劉備的信心。諸葛亮誇劉備“信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴”，併為劉備描繪了一幅美好畫卷：“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”諸葛亮對劉備“帝室之胄”政治資本的這種見解，正中劉備下懷。所以劉備與亮情好日密。關羽、張飛等人不高興，劉備解釋說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。原諸君勿復言。”

諸葛亮為劉備打理行政，很喜歡強調忠君思想和論資排輩。這一點深得劉備的讚賞。諸葛亮揭發彭羕有野心，劉備就開始疏遠彭羕，並將其派往偏僻之地。彭羕酒後胡言，被諸葛亮抓住把柄而送進監獄，彭羕百般辯解也無濟於事，最後竟然被諸葛亮誅死。法正對諸葛亮的行為有意見，但卻對諸葛亮沒辦法。原因是諸葛亮以維護封建禮儀秩序而自居，他的忠君意識正是劉備所需要的。

從劉備自封漢中王，到劉備自建國號而稱帝，諸葛亮都是最積極的支持者。特別是劉備稱帝，諸葛亮是最堅決的倡議者。他還給劉備講了一個