弩之功，一何微妙！千井齊甃，又何秘要！昔在顛、夭，有名無跡，孰若吾儕，良籌妙畫？臧文既沒，以言見稱，又未若子，言行並徵。夷吾反坫，樂毅不終，奚比於爾，明哲守衝。臨終受寄，讓過許由，負扆蒞事，民言不流。刑中於鄭，教美於魯，蜀民知恥，河、渭安堵。匪皋則伊，寧彼管、晏，豈徒聖宣，慷慨屢嘆！昔爾之隱，卜惟此宅，仁智所處，能無規廓。日居月諸，時殞其夕，誰能不歿，貴有遺格。惟子之勳，移風來世，詠歌餘典，懦夫將厲。遐哉邈矣，厥規卓矣，凡若吾子，難可究已。疇昔之乖，萬里殊塗；今我來思，覿爾故墟。漢高歸魂於豐、沛，太公五世而反周，想罔兩以彷彿，冀影響之有餘。魂而有靈，豈其識諸！”）

那麼，《蜀記》所載這件事的發生，是否就意味著司馬家族對諸葛亮懷有敬仰之情呢？當然不是。

晉朝永興年間，做皇帝的是晉惠帝司馬衷。司馬衷是晉武帝司馬炎的長子，他天生白痴，但還是被司馬炎立為了皇子。司馬衷即位不久，中國便發生了非常著名的“八王之亂”。八個諸侯王相互攻伐，而晉惠帝便成了他們爭奪的物件。

身為白痴皇帝，司馬衷是不可能命令劉弘去憑弔諸葛亮的。永興年間，控制司馬衷的主要是成都王司馬穎、東海王司馬越。此二人均是打著忠君旗號而篡權奪位的主。很有可能，是這二人中的一位派劉弘去祭奠諸葛亮，目的是不外乎標榜自己是多麼的忠君。所以，李興所寫的那篇祭文，也不免有了很多虛誇諸葛亮功績的內容。

（四）唐太宗對諸葛亮的認可

唐太宗李世民曾對大臣房玄齡說：“漢魏以來，諸葛亮為丞相，亦甚平直，嘗表廢廖立、李嚴，立聞亮卒，泣曰：‘吾其左衽矣！’嚴聞亮卒，發病而死。故陳壽稱：‘亮之為政，開誠心，布公道，盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰。’卿等豈可不企慕及之。”（《貞觀政要》第十六）

李世民對諸葛亮的評價，顯然是取材於陳壽的觀點。而陳壽本來就非常偏袒諸葛亮。所以李世民的評語是不對的。

因素之五，士大夫的吹捧

根據《漢晉春秋》記載，晉武帝司馬炎曾向蜀漢舊臣樊建詢問諸葛亮的治國之策。樊建說：“諸葛亮知錯必改，毫不隱瞞自己的過失；他賞罰有信，足以感動神明。”據說晉武帝感慨地說道：“如果我得到此人的輔助，豈能有今日的勞累？”

樊建是諸葛瞻、黃皓時代的朝臣，並未與諸葛亮共事過。他對諸葛亮的評價，也只能是道聽途說而已。

《三國志。董厥傳》引《漢晉春秋》曰：樊建為給事中，晉武帝問諸葛亮之治國，建對曰：“聞惡必改，而不矜過，賞罰之信，足感神明。”帝曰：“善哉！使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！”　建稽首曰：“臣竊聞天下之論，皆謂鄧艾見枉，陛下知而不理，此豈馮唐之所謂‘雖得頗、牧而不能用’者乎！”帝笑曰：“吾方欲明之，卿言起我意。”於是發詔治艾焉。）

其實，諸葛亮並不像樊建說的那樣知錯就改。比如，他明知牂牁太守硃褒在誣陷常房，但為了遷就硃褒，他不惜誅死了常房的幾個兒子，還把常房的四個弟弟流放到了偏僻的越雋。他的這些舉動並沒有打動硃褒，硃褒後來還是叛亂了。

書　包　網　txt小說上傳分享

第二十七篇 諸葛亮怎樣走上神壇？（7）

唐代中期宰相裴度曾說：“度嘗讀舊史，詳求往哲，或秉事君之節，無開國之才，得立身之道，無治人之術。四者備矣，兼而行之，則蜀丞相諸葛公其人也。”他還說，諸葛亮如“尚父作周，阿衡佐商”，其才“兼齊管、晏，總漢蕭、張。”（《唐文粹》卷五十五《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑銘並序》，碑今存，在成都武侯祠內）

裴度根據舊史來評價諸葛亮，顯然是沒有對史料進行正確的分析，所以便誇大了諸葛亮的才能。

明代理學家方孝孺說：“孔明以布衣至於為相，而人不以為速；以討賊為已任而任將帥，人不以為自用；兵敗而功不成，人不以為無勇；一國之政，賞罰予奪無所貸，人不以為專。……孔明之為相，？然虛已以求聞已之過，秦漢以下為相者皆不及，不幸而功不成，天也！安得以成敗論孔明哉！”（以上引文均見明？諸葛羲、諸葛倬輯《諸葛孔明全集》卷十八）

方孝儒把孔明之敗歸咎於天意，顯然是老夫子的迂腐之見。

因素之六，百姓的訛傳

陳壽說：“諸葛亮病逝後，黎民百姓對他的追思一直持續到現在。即使是甘棠