州大部分領地，這些領地已經不屬於劉表。劉備表劉琦為荊州刺史，想強調劉表與劉琦的傳承關係，意在淡化荊州已不再屬於劉表的事實。劉琦為無能之輩，劉備並不想把荊州交給劉琦，而是希望透過劉琦的名號來真正地掌握荊州。說白了，劉琦就是劉備為拒還荊州製造的“藉口”而已。而劉備的這些小動作，連他自己都覺得不夠名正言順。所以他從來沒有說過這荊州就是屬於自己的。反而不斷向東吳表態“將來我一定歸還荊州。”這也從另一個側面說明了，赤壁之戰勝果歸屬孫權是“江東和談”的主基調，這個基調是劉備那些小動作所無法動搖的。

易中天之所以錯誤地得出了荊州應屬劉備的結論，是因為他的目光僅僅侷限在劉表——劉琦——劉備這個所謂的傳承關係上，而忽視了這個傳承早已被“劉琮降曹”所打破的事實。所以，易中天在論述“借荊州”時，其邏輯非常混亂。易先生一番長篇大論下來後，連他自己也沒搞明白，既然荊州應該屬於劉備，可為什麼劉備還要答應今後會把荊州歸還給孫權呢？

誤讀之二：魯肅的話沒道理

在魯肅與關羽的談判會議上，關羽被魯肅駁得啞口無言。但易中天先生說，魯肅的話沒道理。他說劉備“借荊州”時並非“軍敗遠來，無以為資故也。”其實，沒道理的是易中天先生。魯肅是何等人也？一番“沒道理”的話又怎能讓關羽“無以答”呢？魯肅又何曾說過劉備之“軍敗遠來，無以為資”是發生在“借荊州”時？稍有歷史知識的人都知道，劉備的“軍敗遠來”是發生在“江東和談”之前。但易中天先生非要篡改魯肅的原話，結果把魯肅搞成了一個很弱智的形象。

誤讀之三：借少還多

易中天還說，孫權索要的長沙、桂陽、零陵三郡，也不是東吳的，是劉備打下來的，根本不應該還給孫權。易中天以反問的語氣責難孫權：“難道向你‘借’了南郡，便連長沙、桂陽、零陵三郡也都是‘借’的了？”在這裡，易中天又一次低估了孫權和劉備的智商。孫權何曾說過“你劉備借了南郡，就說明你也借了南三郡”之類的話？如果孫權真這樣強詞奪理，劉備難道就不會據理力爭？還用得著三番五次在劉備面前支支吾吾打馬虎眼嗎？

第九篇 荊州迷惘（7）

劉備親自打下長沙、桂陽、零陵三郡，這的確沒錯。但劉備赴京口借地在前，出兵南三郡在後。也就是說，劉備是在徵得孫權同意後才進兵南三郡的。所以，這南三郡依舊是“借”的。

易中天先生之所以錯誤地認為，劉備打下的南三郡應屬於劉備，是因為易先生根本沒有考慮到劉備赴京口的目的何在。

誤讀之四：孫權同意劉備“領荊州牧”

易中天說，劉備表孫權為車騎將軍，孫權也同意劉備“領荊州牧”。但我們查遍三國曆史資料，也沒有發現孫權曾同意劉備“領荊州牧”的事情。

根據歷史記載，劉備是向孫權提出過要都督荊州，但劉備並沒有同意。《三國志。魯肅傳》曰：後備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。也就是說，劉備向孫權請求管理荊州，但孫權方面大多數持反對意見，只有魯肅提出了一個方案：借之。這個“借之”是借什麼呢？當然是借土地給劉備的意思，因為接下來的記載文字是：“曹公聞權以土地業備，方作書，落筆於地。”　如果這樣的話，魯肅所提出的方案，並不是同意劉備任荊州牧，而是提出暫且將荊州的一些土地借給劉備。

《三國志。吳主傳》是這樣描述的：權以瑜為南郡太守。劉備表權行車騎將軍，領徐州牧。備領荊州牧，屯公安。這裡的確有易中天所提到的劉備表孫權為車騎將軍的事，也有劉備領荊州牧的事，但恰恰沒有孫權同意劉備‘領荊州牧’的事情。看來，是易中天非要孫權同意的。

南郡屬於荊州，孫權剛任命周瑜為南郡太守，又怎能同意劉備“領荊州牧”呢？根據《三國志。先主傳》記載：“劉琦死，群下推先主為荊州牧。”也就是說，劉備這個“荊州牧”是自封的，孫權並沒有同意。

孫權不僅沒有同意過劉備“領荊州牧”，而且對劉備“領荊州牧”的行為非常害怕，他擔心照這樣下去，劉備以後恐怕不會歸還荊州之地了。正如《三國志。先主傳》緊接著所記載的那樣：權稍畏之，進妹固好。也就是說，為了預防劉備不歸還荊州，孫權不惜把自己的妹妹嫁給了劉備。易中天沒有想到這一點，他反倒自作聰明地認為：“劉備得到了荊州七郡中的四郡，雖然是最窮的四郡，也讓孫權逐漸不敢小看（權稍畏之），這才‘進妹固好’。