）。弄清楚自己討論的究竟是某一類人，還是具體的個別人，對我們的溝通和交流意義非凡。

也就是說，我們既可以順著梯子爬上更高的抽象層次，也可以沿著同一把梯子下到更低的抽象概念，區別只在於我們的目標和需求的不同，以及根據不同的目標而選擇範圍更廣但相對模糊的地圖，或是範圍相對窄小但卻更多細節的地圖。只要我們時刻保持清醒的頭腦，明白自己在討論或思考的物件究竟為何物，只要我們能夠意識到我們所採用的符號、文字或是地圖等等，並不能夠完全代表客觀的事物本身，那麼，我們將徹底擺脫困惑和迷茫。

我們越靠近越仔細地觀察外界的客觀事物，我們就越能洞察到事物之間的差異。越往後退（或者說越靠近更高的抽象層次），我們將越強調事物的相似性的一面，就像我們從一個班級的集體照中將看到更多整體而統一的東西，而不是他們之間的個體差別。一場關於通用汽車的爭辯，或許將迅速演變為兩大不同的主題—通用汽車公司本身以及通用汽車股票，這顯然是兩碼事。由於相同的標籤的緣故，它們往往導致我們失敗的投資決策。事實上，即便是在股票市場上節節敗退，股票所屬的公司本身也仍有可能保持良好的經營狀況。

回顧前面章節的內容，我們提到過關於軍營全體學員的全景照片，我們注意到，在這幅全景照片中，所有的學員看起來幾乎一模一樣。事實上，我們十分清楚，這只是由於他們著裝統一、年齡相仿，甚至擁有相似的興趣愛好的緣故。也就是說，他們身上，的確具有大量的不容忽視的相似性。而這，也正是我們必須隨時提醒自己，告誡自己這只是張集體照、它並不包括細緻的資訊的原因和重要性之所在。如果僅僅以這幅集體照為依據，那麼我們將很容易把軍校學員桑德森（Cadet　Sanderson）與學員傑姆森（Cadet　Jamison）混為一談，在照片上，他們看起來是如此的相似。但實際上，學員桑德森和學員傑姆森區別甚多：傑姆森長著一頭濃密的黑頭髮，高挺的鼻子，扁平的雙耳；而桑德森則滿頭金髮，平癟的小鼻子，兩隻招風耳尤為突出。顯然，在那張集體照片上，所有這些差別都無法顯示出來。一幅圖畫，所涵蓋的範圍越廣、越抽象、越概括，那麼，它也將越傾向於突出其總體的相似性和一致性，並越能夠掩蓋個體之間的差異。反之，如果我們單獨放大學員桑德森和學員傑姆森的區域性照片，我們將更多地看出他們之間的細微差別，而不太容易找到他們的共性特徵。

對於地圖來說，也是同樣的道理。一幅範圍廣闊的鄉間地圖，將更多地顯示出整個地域的整體形狀和一般特徵。它不可能對某個具體的特定地點進行詳盡的描述，也不能夠表述出某個地點與其他地點之間的區別。

我們所使用的文字，也具備同樣的特徵。例如，我們可以用不同的照片或地圖等來描述相同的事物，比如說，我們在強調事物的獨特性及其差異化的特徵時，可採用這樣的地圖：“一支劍魚牌，6英寸長，黃色的2…B鉛筆”，或是“一支狄克遜牌，8英寸長，綠色的鉛筆”等。同時，我們也可以從更高的抽象層次來描述事物，例如這裡的“鉛筆”，此時，我們的目的，往往是想喚起人們對這兩件事

物—兩支鉛筆的共性和相似性的注意。

不過，當兩件事物如此相似，以致於其中一件事物完全可以取代另一件事物，而絲毫不會影響我們特定的需求的時候，我們則完全沒有必要區別這兩件事物之間的區別。“給我一根香菸”，意思是說，盒子裡的任何一根香菸都可以，它們如此相似，以致於在大多數實際的場合中，它們都代表相同的目的和意義。只要我們心裡清楚，它們其實並非真正一模一樣就可以了，現實的生活中，把它們當做“一模一樣”的東西反而更加方便。

《股市心理博弈》15（2）

是否區別事物之間的差異，完全取決於差異的重要程度。通常，許多事物之間的差異根本不足輕重。比方說，我們在購買100股雷諾菸草公司（Reynolds　Tobacco）的股票時，我們所買到的，究竟是第A…4637…WR號股票還是第A…385I…XB號股票，對於我們來說，並無任何區別。相反，我們所買到的，究竟是100股雷諾菸草公司的股票，還是100股雷諾金屬（Reynolds　Metals）公司的股票則事關重大。這二者之間語言上的相似性，很可能導致我們錯誤地將兩者混為一談。我們生活的現實世界中，許許多多的錯誤，不論是些無傷大雅的小笑話，還是那些讓人痛心疾首