升級為戰爭，最終北大西洋公約組織國家參戰。在這次戰爭中，北大西洋公約組織打的是維護和平、打擊罪惡的正義旗號。1999年3月24日，北大西洋公約組織採取了軍事行動，發動了空襲。

兩個月之後，彼爾德伯格俱樂部會議在葡萄牙辛特拉舉行。6月3日~6日，來自24個國家的111名代表齊聚一堂，此時正值米洛舍維奇準備向北大西洋公約組織投降。儘管俱樂部仍遵循會議內容保密的慣例，但一份包含會議議題的報告影印件卻流失在外，使人們得以知道這次會議就科索沃問題進行了討論。

有與會者宣稱，科索沃戰爭是一個勝利。有人將這場戰爭稱為第一場“後國家主義戰爭”，認為這場戰爭使歐盟更加團結，並且基於全球價值而不是國家利益重新調整了外交政策。多數發言人則擔心，這場衝突使巴爾幹地區遭到了重創，並且惡化了與俄羅斯和中國的關係。

一位分析人士指出：“關於科索沃戰爭的一個基本事實是：我們獲勝，米洛舍維奇失敗了。然而，雖然取得了勝利，但結果並不理想。我們以適當的理由做了正確的事情，但卻採取了錯誤的方式，從而引發了一個令人困擾的問題：有沒有值得我們去殺戮卻不值得我們犧牲的事業？這場戰爭標誌著我們進入了一個新時代，在這個時代裡國家主權已不再是政治生活的最終目的。科索沃戰爭爆發正好與英國上院對皮諾切特將軍的裁決發生在同一時間，其中頗有深意。同時，這場戰爭給‘歐洲’一詞賦予了新意：就在戰爭爆發之前３個月，歐元啟動。歐洲拒絕接受種族清洗。”

在一份匿名的關於科索沃形勢的總結中，一位分析人士指出，這場戰爭提出了幾個關於美國與俄羅斯的問題。“要保持世界第一超級大國的地位，美國願意付出多大的犧牲？科索沃戰爭遠遠不能回答這一問題，雖然美國願意部署其‘軟實力’，但卻不願意展示其‘硬實力’……至於俄羅斯，它是在其餘國家進入人道主義時代時走向了干涉主義的帝國主義。”書包　網　。　想看書來

現代戰爭的幕後推手（2）

第二位分析人士指出：“科索沃是奧斯曼帝國長久以來的遺留問題，它始終未能建立起一個適當的政治體系。

“科索沃戰爭存在三個嚴重的問題。北大西洋公約組織使用武力代替了*，未能看到這場衝突的實質：這並不是一個權宜之計，而是一次長期的遏制。北大西洋公約組織透過武力方式使自己的危險最小化，但卻在最大限度上使它要保護的人們受到了威脅。”

“科索沃目前已是百廢待興，”一位分析人士說，“其周邊地區的穩定受到了極大威脅，塞爾維亞局勢也是一觸即發。如果沒有塞爾維亞的幫助，我們難以平息巴爾幹局勢，塞爾維亞之於這一地區就如德國之於歐洲。然而，塞爾維亞領導人卻被當做戰犯起訴，這個國家很可能會受到社會問題的困擾。從時間上講，我們即將進入21世紀；而從政治上講，我們卻越來越接近19世紀。”

第三位分析人士說：“科索沃戰爭的根源是波斯尼亞問題沒有得到解決，人們的安全問題沒有解決好。如果我們從波斯尼亞撤軍，衝突還會立即重新燃起。在科索沃，西方國家使用北大西洋公約組織的方式在別人看來不合理：它干涉的區域不屬於自己的職責範圍，而且它並沒有得到聯合國的支援。”

會議調解人說：“發動科索沃戰爭是一個錯誤（儘管一旦戰爭打響，我們就別無選擇，只能取勝）。我們已將這塊一心要拯救的土地搞得兵荒馬亂。我們採取的一個原則是世界其他國家所不能接受的。一場以拯救為初衷的戰爭最終卻將戰爭地區摧毀，這場戰爭便不能被稱為一次外交勝利。科索沃戰爭與當年的越南戰爭可謂異曲同工，它使社會分崩離析。同時，巴爾幹地區局勢看上去仍然難以穩定下來。”

在一次公開討論中，“幾名與會者認為，分析人士的話有些過於悲觀。一位丹麥人指出，按照北大西洋公約組織的標準，這次軍事行動獲得了很大成功，並且在公眾看來有充分的合理性。抱怨其士兵陣亡數量不夠多是極不正當的。一位英國政治家也認為，這一勝利值得慶祝。科索沃戰爭牽扯到了民族利益和人道主義。他堅持認為，很明顯，盟國的一個目標就是要除掉米洛舍維奇”。彼爾德伯格俱樂部的一位希臘會員警告說，這一地區將會出現人口數量下降。一位奧地利會員敦促國際社會介入難民問題。一位俄羅斯人警告說，雖然北大西洋公約組織插手的初衷是好的，但這會在長時間內引起很多棘手的問題，包括引起俄羅斯的憎恨。

重建