的走私人仍有大筆款項沒繳付，拍賣行又無力墊付。他們擔心事發，竟然在走私人建議下，由海關先列支300多萬寄倉費，再將錢劃回海關賬戶，作為拍賣款上繳。”

真是天下之大，無奇不有。

韓均笑了笑，低聲問：“這個方銳怎麼回事？”

“方銳的事很多人知道，跟我們公安局無關，是檢察院跟他們抬的杆。他以前是船主，長期往返香港和棧江從事運輸。緝私局情報處的一個線人找到他，希望把他發展為下線，舉報走私行為，拿舉報獎勵。”

生怕他們不瞭解海關線人與公安線人的區別，陸佔臣又補充道：“我們公安經費緊張，線人費少，普通案件一兩千，碰上涉案金額大的可能會多點，但多不到哪兒去。涉案金額少的幾十萬，多的上千萬，遇上大案，上億都有。線人費也水漲船高，少則幾萬，多則幾十萬，上百萬，有搞頭。”

“方銳答應了？”

“有錢誰不賺，而且海關線人不是誰都有機會當的，方銳答應了。過了幾個月，真有人找他運貨，他立即打電話向線人反應，問做不做。線人在確認線索無誤後，便讓他將走私藥品運到棧江。

在走私過程中，他一直與線人保持電話聯絡，再由線人將資訊彙報給海關。走私貨物運到棧江碼頭後，又向線人指明接貨車輛，海關根據他提供的線索，順利查獲這批走私藥品。涉案金額幾百萬，偷逃國家稅款四五十萬，可以說很成功。”

肖晨雨禁不住問道：“後來呢？”

陸佔臣苦笑道：“之後發生的事情比較讓人難以接受，至少在感情上難以接受。截獲走私車輛後，海關緝私局又在碼頭抓獲了兩個船工，並在第二天將方銳刑拘。市檢察院隨後以走私普通貨物罪，批捕並起訴他及其當時僱傭的兩名工人，起訴書認定他們為牟取非法利益，逃避海關監管，駕船從香港偷運貨物出境，偷逃稅款48萬餘元。”

“過河拆橋，怎麼能這樣！”

“我也想不通，連線人都在法庭上為他作證，為他喊冤。家屬開始上訪。海關緝私局最後出具一份情況說明坦誠，是接到線人舉報本次走私活動。根據其提供線索，查獲該案的。同時表示。線人在提供線索時，雖然多次向海關方面提出要保證海上運輸人員即方銳的安全，但海關當時明確表示不能保證。”

小西川之死給韓均留下的印象太深刻，想了想之後面無表情地問：“法院怎麼判的？”

這件事太離譜，陸佔臣哭笑不得地介紹道：“一審認定無罪，認為其雖有客觀上的走私行為，但目的是為了幫助海關查獲走私貨物獲取獎金，缺乏犯罪的主觀故意；但判決書同時認定，他僱傭的兩名船員當時雖發現是走私貨物提出質疑。但在他增加工資後又實施犯罪，構成走私貨物罪。”

令他倍感意外的是，韓大教授竟淡淡地說：“一審判決存在很多問題，因為不管在哪個國家，不管按照什麼法律，任何機構和個人，包括海關都無權走私，更無權同意任何人，包括線人或線人聯絡的情報人員可以親自參與走私活動。

因此。即便是海關同意之下而為的走私活動，也不能改變走私行為的性質。至少在法律上，方銳的行為已構成走私普通貨物罪。另外認定他僱傭的兩名船員走私，卻判他無罪。顯失公平。”

“檢察院也是怎麼認為的，所以抗訴。”

“這說明檢察官很公正，並且他是為獲取海關緝私局獎金。積極主動僱請人員，並使用自己船隻。親自組織策劃並參與走私活動，故意製造出一起走私犯罪案件。其行為不能算舉報。”

肖晨雨怎麼都想不通，沉默了好一會兒才輕聲道：“韓教授，這麼判跟過河拆橋有什麼區別，這麼幹以後誰還會為司法部門提供線索？”

韓均笑問道：“是不是感覺對線人不公平？”

“難道不是嗎？”

“那為什麼不立法保護，而且在立法滯後的情況下，海關完全可以出具一份有利於他的證明。”

法律不外乎人情，在這個案子上，海關的態度很重要。

陸佔臣點頭道：“韓教授說得對，檢察院是在按法律辦。但海關太不地道，居然否認方銳有舉報行為。既想查走私立功，又不願意被指責知法犯法。事先含糊其辭，不告訴人家法律風險。事後過河拆橋，把人家甩一邊。”

上半年協助東靖市局破獲一起連環殺人案，嫌犯是一個派出所民警的線人。

這層關係無意中給案件偵破製造了困難，嫌犯落網後，市局和分局震怒，要