長相驚人一致。　。。

英明天子的過錯（2）

文帝大悅，從此對他恩寵有加，賞賜竟達10多億，官至上大夫。

自從結識鄧通之後，這位向來嚴謹勤政的皇帝便經常私下出宮，去鄧府“遊戲”。

他還專門請人給鄧通相面，但相面先生卻說這位新貴的結局是被餓死。

文帝感覺不可思議，他無論如何也不會相信自己竟然罩不住一個小小的鄧通。於是他索性欽賜鄧通在蜀郡嚴道（今四川省滎經縣）的銅山鑄錢，能夠自己鑄錢的人，無論如何也是不會窮的。

鄧通錢流通於天下，其富可知。

好在鄧通雖然集萬千寵愛於一身，卻沒有參與政治的興趣。他為人非常謹慎，從不與權貴重臣們交往。即便是文帝賜予的休假，他也足不出戶，“獨自謹身以媚上而已”。他深知自己的富貴源自天子的恩寵，因此也全心全意地伺候著文帝。

文帝長了個惡性膿瘡，他便常常用嘴把瘡裡的膿汁給吮吸出來。

某日，文帝心情鬱悶（原因不詳），便嚴肅地問鄧通：天下誰最愛我？

鄧通說：應該是太子最愛陛下。

過不多久，太子劉啟（即後來的景帝）前來探視病情，文帝便要他為自己吮瘡。劉啟雖然照辦，但表情卻很痛苦——估計沒有一個正常人不會覺得噁心。

事後，劉啟才知道是父皇在試他的忠心，拿他跟鄧通比，於是便對鄧通心懷怨恨。

文帝死後，景帝劉啟便處置了鄧通，還真就讓他身無分文、寄人籬下，最後竟然被活活餓死。

縱觀文帝一生的品行和作為，對鄧通的寵愛實屬反常。雖然史書中並無他們之間是否存在“性關係”的明確記載，甚至連“與上同臥起”這樣的措辭都沒有，頂多也只是司馬遷和班固所做的暗示性曖昧評語。

但似乎也只有“同性戀”才能解釋文帝的反常行為：

其一，從人性的角度來看，像文帝這樣理智和富於自我剋制的帝王，大概也只有被強烈的“性”與“情”（因性生情）俘虜，才會對一位無功、無才、無名節的普通人予以如此豪奢的賞賜。

由此可見，文帝本人對“美男”的興趣遠甚於“美女”。深蒙聖寵的慎夫人卻都“衣不曳地，帷帳無文繡”，說明他還能把對美女的寵幸控制在理性的範圍內。

更重要的是，作為一國之君，無論他對女色的需要有多高，都會有非常通暢的制度化渠道來保證。因此，再美的女人應該都不是“稀缺資源”，只要他喜歡，就可以得到。但男色則不同，理論上只能是可遇而不可求。一旦幸逢所愛，必定倍加珍惜。

其二，正史記載文帝經常私下去鄧通家“遊戲”。

遊戲什麼？史書雖然沒有明說，但肯定不是簡單的“串門”，況且他與鄧通並不在同一個思想水平上，大概也不可能有太多純粹思想上的“共同語言”。退一萬步說，即便鄧通有如賈誼這樣的驚世大才，恐怕文帝也犯不上親自造訪，完全可以召他進宮來。

還有一種可能的解釋：文帝在孤獨的政治權力鬥爭中，把鄧通當作自己最信賴的知己，借“遊戲”之名去他家密謀大事或傾聽高見。但鄧通顯然不是這塊料。

文帝時常私下光顧鄧府的唯一解釋只能是：避人耳目偷行苟且之歡。在當時，“同性戀”畢竟不是什麼光彩的事情。

其三，僅從鄧通吮瘡這個情節來看，便可知二人之間的關係非同尋常，絕非普通的君臣關係可比。

其四，司馬遷在敘述鄧通之傳前，開篇用了幾句耐人尋味的話：“非獨女以色媚，而士宦亦有之。昔以（男）色幸者多矣。”班固再次確認了司馬遷的觀點，在《漢書·佞幸傳》的總評中如此評價，“柔曼之傾意，非獨婦德，蓋亦有男色焉。”兩位史家都提到了一個“色”字。

如此看來，文帝把自己與鄧通相識說成是“夢中黃頭郎”，則更像是為掩人耳目而刻意編出來的一個託辭。

書包　網　。　想看書來

“取天下”和“守天下”（1）

“取天下”和“守天下”不是一條“道”

“取天下”之道，絕不可用於“守天下”。

在“取天下”的過程中，君、臣之間，甚至是臣、臣之間，本質上都是一個利益共同體，他們共同面臨著來自組織外部的挑戰，只有齊心協力才能贏得生存與發展的空間。

但“守天下”則不同。外部的威脅基本解除，人的注意力便會本能地轉為對內