髁思駒��

如果這個作比本是無心之言，那麼陽兒的回答無異於將深埋在那顆幼小心靈下的“野心”，對著自己的父親，漢帝天子全盤托出。

劉陽知道吳季子是誰，卻打心眼裡瞧不起他所做的聖賢之舉。

讓國？

愚戇無比——的e6

“……娘你為什麼要讓？為什麼？如果你是皇后，我和妹妹們便不會被人欺負……”

“……如果娘是皇后……我大可像太子哥哥一樣威風，不……不是！根本沒有什麼太子哥哥！娘如果是皇后，庶出的他怎麼可能成為太子？這個國家的太子應該是我才對……”

三年前我便早已知曉這個答案了，不是嗎？

當那個只有六歲的垂髫小兒站在我的床前，咄咄的發洩不平的時候，我便早已洞悉他隱藏在內心的答案。

我的陽兒不可能成為吳季子，即使他的命運因為我的過失，無奈的與吳季子站在了同等的窘境，但是他的最終決定，絕不會和吳季子相同。

讓國？聖賢？的6e

狗屁不通！

所以，吳季子——愚戇無比！

插入書籤

作者有話要說：

年十歲通春秋，上循其頭曰“吳季子”。陽對曰：“愚戇無比。”及阿乳母以問師傅，曰：“少推誠對。”師傅無以易其辭。

——選自《東觀漢記·顯宗孝明皇帝》

＇註釋＇

上：光武帝劉秀

循：撫摩

吳季子：吳國季札

劉秀口中的“吳季子”是何人？

“吳子使札來聘（1）。”

吳無君，無大夫，此何以有君，有大夫？賢季子也（2）。何賢乎季子？讓國也（3）。其讓國奈何？謁也（4），餘祭也（5），夷昧也（6），與季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以為君。謁曰：“今若是迮而與季子國（7），季子猶不受也。請無與子而與弟，弟兄迭為君，而致國乎季子。”皆曰諾。故諸為君者皆輕死為勇，飲食必祝，曰：“天苟有吳國，尚速有悔於予身（8）。”故謁也死（9），餘祭也立。餘祭也死（10），夷昧也立。夷昧也死（11），則國宜之季子者也，季子使而亡焉（12）。僚者長庶也（13），即之。季之使而反，至而君之爾。闔廬曰（14）：“先君之所以不與子國，而與弟者，凡為季子故也。將從先君之命與，則國宜之季子者也；如不從先君之命與，則我宜立者也。僚惡得為君乎？”於是使專諸刺僚（15），而致國乎季子（16）。季子不受，曰：“爾殺吾君，吾受爾國，是吾與爾為篡也。爾殺吾兄，吾又殺爾，是父子兄弟相殺，終身無已也。”去之延陵（17），終身不入吳國。故君子以其不受為義，以其不殺為仁，賢季子。則吳何以有君，有大夫？以季子為臣，則宜有君者也。札者何？吳季子之名也。春秋賢者不名（18），此何以名？許夷狄者，不一而足也（19）。季子者，所賢也，曷為不足乎季子？許人臣者必使臣，許人子者必使子也。

選自《十三經注疏》本《春秋公羊傳》

＇作者小傳＇

本篇節選自《春秋公羊傳》。《公羊傳》的始作者是戰國時齊人公羊高，他受學於孔子弟子子夏，後來成為傳《春秋》的三大家之一。《公羊春秋》作為家學，世代相傳至玄孫公羊壽。漢景帝時，公羊壽與齊人胡母子都合作，方才將《春秋公羊傳》定稿“著於竹帛”。所以《公羊傳》的作者，班固《漢書·藝文志》籠統地稱之為“公羊子”，顏師古說是公羊高，《四庫全書總目》則署作漢公羊壽，說法不一。但比較起來把定稿人題為作者更合理一些。今本《公羊傳》的體裁特點，是經傳合併，傳文逐句傳述《春秋》經文的大義，與《左傳》以記載史實為主不同。寫作方法多以設問、自答展開傳述。如本篇“吳子使札來聘”即是《春秋》襄公二十九年經文中的一句，以下部分都是《公羊傳》對這句話的“微言大義”所作的傳述和解釋。

＇題解＇

魯襄公二十九年（公元前544），吳國派公子札訪問魯國，《左傳》對經過情形有詳細記載。當時的吳王餘祭是公子札的二哥。吳國在公子札的父親壽夢就位時（公元前585年）就已稱王。但中原諸國還是視吳國為蠻夷之邦，《春秋》記事稱之為“吳子”，“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以實際上是貶稱。而《公羊傳》出於“諸夏”的民族偏見和地域偏見，甚至否認吳國“有君、有大夫