即蔡氏所謂多截管以求黃鐘者，亦究未之能得。建常所論，亦泥古而不知變通者矣。末有王宏撰《後序》，歷稱黃宗羲、梅文鼎、毛奇齡諸家，以為與建常此書皆不合，其惑滋甚。安得聚諸人於一堂，窮其本而究其變。則亦深有微詞矣。

△《鍾律陳數》·一卷（兩江總督採進本）

國朝顧陳垿撰。陳垿字玉亭，太倉人。康熙己酉舉人，官行人司行人。

自孟康、韋昭皆有黃鐘管徑三分圍九分之說，算家以其周徑相求之率於術最疏，久廢不用。陳垿仍本舊說，以徑三分為生律之數。又云：“即九為寸，律之九，度之十也，取徑之三十，因九歸得三分又三分分之一，為律生之度。黃鐘管徑三分又三分分之一，以九還原，即三週十分又三百三十九分分之一十六。以九還原，為九分又一百一十三分之四十八。”則是徑九分者乃虛立之率，而非實數。其說與蔡氏約十為九之論合。然圍九之率終為疏舛，即陳垿究不能強解也。《隋書·律志》載祖沖之密率徑一百一十三週三百五十五。陳垿用此率以算周徑，較徑三圍九之法為密。如以新率四率比例推之，徑一為一率，週三一四一五九二六五為二率，徑一百一十三為三率，推得四率之周為三五五九九九九六九四五，比祖氏三五五密率尾數尚多八位，又陳垿所未知矣。

△《樂經內編》·二十卷（江蘇巡撫採進本）

國朝張宣猷撰。雜採諸經書言樂之文，排纂成書，無所考正。《自序》又稱採諸史者謂之《外編》。今《外編》未見，非完書也。

△《律呂新書注》·三卷（河南巡撫採進本）

國朝周模撰。模，儀封人。是書成於雍正甲辰。所注皆依文訓義，惟於魯齋彭氏所算黃鐘圍徑字畫訛舛者，能訂正其失耳。《自序》雲：“不得黃鐘則十一律無由而正。”然不究黃鐘之真度，而徒以在聲為中聲，在氣為中氣，在人為喜怒哀樂未發與發而中節等理語解之。此所謂言之可聽，而用之無當者也。

△《賡和錄》·二卷（廣東巡撫採進本）

國朝何夢瑤撰。夢瑤字報之，南海人。雍正庚戌進士。是書恭錄聖祖仁皇帝《律呂正義》為《述要》上、下二卷。又以所纂蔡氏《律呂新書訓釋》、曹庭棟《琴學纂要》附入下卷。謹案《正義》所論琴律，據《管子》、《白虎通》諸書以大弦為倍徵、三絃為宮，與諸家雲一弦為宮者迥異。蔡、曹二書尚仍舊說，夢瑤依文訓釋，尚未能推闡御製之精微，以糾正流傳之舛誤也。

△《易律通解》·八卷（浙江巡撫採進本）

國朝沈光邦撰。光邦，臨海人。雍正中官中書舍人。《易》道陰陽，律呂亦本陰陽。《易》為天地自然之數，律呂亦本天地自然之數。故推而衍之，其理可以相通。然《易》不為律作，律亦不為《易》作，無容牽合而一之也。是書引律以合《易》，以天地五十有五之數畫為三角圖，與算家開方廉率立成之法相類。

所用過揲之數以九八不以九六，策數以五十五不以五十，於律義頗多牴牾。至律管不用圍徑，又於十二律之外，增小呂、含少二律於無射之後，亦自我作古也。

△《樂律古義》·二卷（福建巡撫採進本）

國朝童能靈撰。能靈有《周易剩義》，已著錄。是書謂《洛書》為五音之本，《河圖》為《洛書》之源。《河圖》圓而為氣，《洛書》方而為體。五音者氣也，氣凝為體，體以聚氣，然後聲音出焉。蔡氏《律呂新書》沿《淮南子》、《漢書》之說，誤以亥為黃鐘之實，惟所約寸、分、厘、絲、忽之法，其數合於《史記·律書》。因取其說為之推究源委，以成是書。夫萬事萬物，不離乎數，故旁牽蔓引，無不可比附於圖書。而律、歷兩家以數為根，尤易於假借。其文敷衍成理，然非聖人作樂之本旨也。伶倫制律，何嘗一字及圖書哉？

△《大樂母音》·七卷（山東巡撫採進本）

國朝潘士權撰。士權號龍菴，黔陽人。官太常寺博士。是書成於乾隆己丑。

前五卷據琴定樂，大旨本《管子》“下徵之數一百八，下羽之數九十六”、《白虎通》“絃音離，故首徵”二說而通之。案弦審音，以首弦為下徵，二絃為下羽，三絃為宮，四、五、六、七為商、角、徵、羽，並附以《儀樂譜》十二篇。圖說頗繁，然實本欽定《律呂正義》“琴以首弦為下徵”之說，旁為推演。其由琴聲而推諸樂，與近時江永《律呂新論》所見略同，但不及永書之精密耳。六卷附以《琴譜》、《曲譜》，七卷附《歷學音調》，類例甚詳。惟合、四、乙、上、尺、工、凡唐人新法，茲