得之張良冢中，而以稱《三略》出黃石公者為誤。寅辨其雜取子書中語，更換字樣聯屬之，詆商英言涉虛無。其說當矣。

然必以《三略》為真出太公，至黃石公始授張良，於書中越王句踐投醪飲士一事無以為解，則指為黃石公所附益。又遁其說以為句踐以前或別有投醪之事，今不可考。則其誣與商英等矣。真德秀《西山集》有是書序，亦以為雖非太公作，而當為子房之所受。則寅說亦有所自來。其大旨出於黃、老，務在沉幾觀變，先立於不敗以求敵之可勝。操術頗巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦頗能發明此意，又能參校諸本，注其異同，較他家所刻亦特為詳贍。中有闕字無可考補，今亦姑仍之焉。

△《素書》·一卷（江蘇巡撫採進本）

舊本題黃石公撰。宋張商英注。分為六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵義，六曰安禮。黃震《日抄》謂其說以道、德、仁、義、禮五者為一體，雖於指要無取，而多主於卑謙損節，背理者寡。張商英妄為訓釋，取老子先道而後德，先德而後仁，先仁而後義，先義而後禮之說以言之，遂與本書說正相反。其意蓋以商英之注為非，而不甚斥本書之偽。然觀其後序所稱圯上老人以授張子房，晉亂，有盜發子房冢，於玉枕中得之，始傳人間。又稱上有秘戒，不許傳於不道不仁不聖不賢之人，若非其人，必受其殃；得人不傳，亦受其殃。尤為道家鄙誕之談。故晁公武謂商英之言世未有信之者。至明都穆《聽雨紀談》，以為自晉迄宋，學者未嘗一言及之，不應獨出於商英，而斷其有三偽。胡應麟《筆叢》亦謂其書中悲莫悲於精散，病莫病於無常，皆仙經、佛典之絕淺近者。蓋商英嘗學浮屠法於從悅，喜講禪理，此數語皆近其所為，前後註文與本文亦多如出一手。以是核之，其即為商英所偽撰明矣。以其言頗切理，又宋以來相傳舊本，姑錄存之，備參考焉。

△《李衛公問對》·三卷（通行本）

唐司徒幷州都督衛國景武公李靖與太宗論兵之語，而後人錄以成書者也。案史稱所著兵法世無完書，惟《通典》中略見大概。此書出於宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚紀聞》謂蘇軾嘗言世傳王通《元經》、關子明《易傳》及此書，皆阮逸所偽撰，蘇洵曾見其草本。馬端臨撰《四朝國史兵志》，謂神宗熙寧間，嘗詔樞密院校正此書，似非逸所假託。胡應麟《筆叢》則又稱其詞旨淺陋猥俗，最無足採，阮逸亦不應鄙野至此，當是唐末宋初村儒俚學掇拾貞觀君臣遺事而為之。諸說紛紜，多不相合。今考阮逸偽撰諸書，一見於《春渚紀聞》，再見於《後山談叢》，又見於《聞見後錄》，不應何薳、陳師道、邵博不相約會，同構誣詞。至熙寧、元豐之政，但務更新，何嘗稽古？尤未可據七書之制，斷為唐代舊文。特其書分別奇正，指畫攻守，變易主客，於兵家微意時有所得，亦不至遂如應麟所詆耳。鄭瑗《井觀瑣言》謂問對之書雖偽，然必出於有學識謀略者之手。斯言近之。故今雖正其為贗作，而仍著之於錄雲。

△《太白陰經》·八卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

唐李筌撰。筌裡籍未詳，惟《集仙傳》稱其仕至荊南節度副使，仙州刺史，著《太白陰經》。又《神仙感遇傳》曰：筌有將略，作《太白陰符》十卷，入山訪道，不知所終。《太白陰符》，當即此書，傳寫訛一字也。考《唐書·藝文志》、《宋史·藝文志》皆雲《太白陰經》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始於天地陰陽險阻，終於雜佔，首尾完具，又似無所闕佚。殆後人傳寫有所合併，故卷數不同歟？兵家者流大抵以權謀相尚，儒家者流又往往持論迂闊，諱言軍旅，蓋兩失之。筌此書先言主有道德，後言國有富強，內外兼修，可謂持平之論。其人終於一郡，其術亦未有所試，不比孫、吳、穰苴、李靖諸人，以將略表見於後世。然杜佑《通典》兵類取通論二家，一則李靖兵法，一即此經。其攻城具篇則取為攻城具，守城具篇築城篇、鑿濠篇、弩臺篇、烽燧臺篇、馬鋪土河篇、遊奕地聽篇則取為守拒法，水攻具篇則取為水戰具，濟水具篇則取為軍行渡水，火攻具篇、火戰具篇則取為火兵，井泉篇則取為識水泉，宴娛音樂篇則取為聲感人。是佑之採用此書，與李靖之書無異，其必有以取之矣。靖之兵法，宋時已殘闕舛訛；阮逸所傳，又亂以偽本。筌此經至今猶存，惟篇首陰陽總序及天地無陰陽篇有錄無書，不知佚於何時，今則無從校補矣。

△《武經總要》·四十卷（江蘇巡撫採進本）

宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《讀書後志