ㄍ鯗洝督諞�肺���

末附三十六宮解，引鄭康成《乾鑿度注》及《黃帝·素問》太乙遊九宮之說為證。

皆因論邵子之學偶及之，其大旨則以竹書紀年駁經世紀年之誤，上起唐堯甲子，下迄秦始皇甲寅，備列干支，訂其同異。考顧炎武《日知錄》，備論自王莽以前古人不以甲子名歲，歷引《爾雅》、《周禮注》、《左傳》、《史記》、《呂氏春秋》賈誼《鵩賦》、《漢書》、許慎《說文》，考據甚明。今本竹書不用歲陽歲名，而如後世題甲子，是即明人作偽，非汲冢舊文之證。邵子之學無所不窺，而所推帝王年數無不與竹書相左，絕無一言之考正，是又今本晚出，邵子未見之證。乃文靖不以經世疑竹書，而反以竹書攻經世，蓋文人愛奇嗜博，不加詳考，遂至顛倒是非。毛漸《三墳》，自鄭樵之外，宋以來人人知其偽，而文靖乃據以作竹書前編，其信竹書亦猶是矣。

△《洪範九疇數解》·三卷（兩淮鹽政採進本）

明熊宗立撰。宗立有《素問運氣圓括定局立成》，已著錄。朱彝尊《經義考》載是書作八卷，與此本不符。然彝尊注曰，未見，恐傳聞訛異也。初，蔡沈作《洪範九疇數》，未竟而卒。今載於《性理大全》及《永樂大典》中者皆非完本，故天台謝無楙序稱其享數弗遐，釋數未備，猶有遺恨。宗立訓釋其書，復因沈之法而廣之。如沈書釋數之詞，僅有潛之一數，餘但虛標數曰字，而並闕其文，宗立皆一一補作。又沈書以原衝從公中用分戎終九數為九疇之綱，宗立則因而重之，各衍為八十一數；如焦贛《易林》以一卦衍六十四卦之例，排定緝綴，遂為完書。

所注推闡易義，曲相比附，百方牽合，使之成理，亦頗能自申其說。惟不注孰為沈之原文，孰為宗立之續補，體例龐雜，茫無端緒，非沈原書尚存，幾不知是書為誰作。是亦自明以來刊古書者之積習矣。

△《洪範圖解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本）

明韓邦奇撰。邦奇有《易學啟蒙意見》，已著錄。是編因蔡沈《洪範皇極》內外篇復為圖解，於每疇所分之九字，系以斷語，俾佔者易明。其揲蓍之法，與《易》之蓍卦相同。所言休咎，皆本於《洪範》，亦與易象相表裡。蓋萬物不離乎數，而數不離乎奇偶，故隨意牽合，無不相通雲。

△《洪範皇極注》·四卷（江西巡撫採進本）

明李經綸注，國朝湯倓增注。經綸有《禮經類編》，已著錄。倓號漫湖，南豐人。經綸先注此書，名曰《範數觀通》，倓又改此名。凡書中稱漫湖曰者，皆倓說也。其書首卷著揲法筮佔說辨諸條，以下則分內外篇，末綴以範數之分，而每卷皆系以圖，蓋專為占筮而作。朱彝尊《經義考》載經綸有《詩教考》，極駁其宗王柏之說，刪改聖經，蓋亦好異之士。此書則彝尊不載，不知原本之卷數，中間經倓更定，殆亦非其舊帙矣。

△《皇極數鈔》·二卷（江西巡撫採進本）

國朝陶成撰。成，南城人。康熙己丑進士，官翰林院編修。其書以《洛書》印合《河圖》，而推其數以占卜。上卷採掇蔡沈之說，下卷採掇李經綸之說，而推衍以己意。大旨重一為三，重三為九，九複合一為十，以通河洛之數。夫奇偶相乘，無不可以成數。成遽謂蓍之生也每一莖而百根，可為大衍之數者二。筮易已用其一，安知非儲其一以待蔡子數筮之用？是剽《易》之旁支，儼然欲以配《易》矣。蔡沈之說何可與羲、文、周、孔並言也？

△《洪範皇極補》·六卷（江西巡撫採進本）

國朝劉世衢撰。世衢字何甫，永新人。是書成於康熙甲子。以蔡沈《洪範數》為未竟之書，謝無楙之註釋亦未詳備，因補圖數釋二篇，序數釋三篇，對數釋一篇。蒙數原本闕疇傳，豫數原本闕註釋，皆一一補之。又補系九小數詞。凡書中低一格者，皆世衢所續也。書本四卷，別以凡例雜論原序各圖數總名為一卷，冠於首。又以五行等十二圖及其弟世履所作五六天地之中合賦一篇為一卷，附於末。

△《易範同宗錄》·（無卷數，江西巡撫採進本）

國朝李灝撰，灝字柱文。卷首自署曰南豐，而前有雍正丁未自序，又自署曰嘉禾，未之詳也。其說取劉歆《河圖》、《洛書》相為經緯之義，以《易》與《洪範》合而一之，分三篇。一曰河洛，其總綱也。二曰易卦，三曰範數，其兩目也。河洛列圖書表裡之圖，易象列伏羲卦圖、文王之易、周公之易、孔子之易，而終以揲法、佔法。範數列箕子之範、九峰蔡氏之範、寅清李氏之範，附以所作數詞，又附改定蔡氏佔法。夫圖書之說，糾紛極