哀悲太息，損肺肝也。心中結屈，如連環也”之類，不一而足。蓋仿《周易·象傳》之體，亦足以考證漢人之韻。而吳棫以來談古韻者，皆未徵引，是尤宜表而出之矣。

△《楚辭補註》·十七卷（內府藏本）

宋洪興祖撰。興祖字慶善。陸游《渭南集》有興祖手帖跋，稱為“洪成季慶善”，未之詳也。丹陽人。政和中登上舍第。南渡後召試，授秘書省正字。歷官提點江東刑獄，知真州、饒州。後忤秦檜，編管昭州，卒。事蹟具《宋史·儒林傳》。周麟之《海陵集》有興祖《贈直敷文閣制》，極褒其編纂之功。蓋檜死乃昭雪也。案陳振孫《書錄解題》列《補註楚辭》十七卷、《考異》一卷。稱“興祖少時，從柳展如得東坡手校十卷。凡諸本異同，皆兩出之。後又得洪玉父而下本十四五家，參校遂為定本，始補王逸《章句》之未備者。成書又得姚廷輝本，作《考異》，附古本釋文之後。又得歐陽永叔、孫莘老、蘇子容本於關子東、葉少協，校正以補《考異》之遺”云云。則舊本兼載釋文，而《考異》一卷附之，在《補註》十七卷之外。此本每卷之末有汲古後人毛表字奏叔依古本是正印記，而《考異》已散入各句下，未知誰所竄亂也。又目錄後有興祖《附記》，稱鮑欽止雲：“《辨騷》非《楚辭》本書，不當錄。班固二序，舊在《九嘆》之後，今附於第一通之末”云云。此本《離騷》之末有班固二序，與所記合。而劉勰《辨騷》一篇仍列序後，亦不詳其何故。豈但言其不當錄，而未敢遽刪歟？漢人注書，大抵簡質，又往往舉其訓詁，而不備列其考據。興祖是編，列逸注於前，而一一疏通、證明、補註於後，於逸注多所闡發。又皆以“補曰”二字別之，使與原文不亂，亦異乎明代諸人妄改古書，恣情損益。於楚辭諸注之中，特為善本。故陳振孫稱其用力之勤，而朱子作《集註》，亦多取其說雲。

△《楚辭集註》·八卷、《辨證》·二卷、《後語》·六卷（內府藏本）

宋朱子撰。以後漢王逸《章句》及洪興祖《補註》二書詳於訓詁，未得意旨。

乃隱括舊編，定為此本。以屈原所著二十五篇為《離騷》，宋玉以下十六篇為《續離騷》。隨文詮釋，每章各系以興、比、賦字，如《毛詩》傳例。其訂正舊注之謬誤者，別為《辨證》二卷附焉，自為之序。又刊定晁補之《續楚辭》、《變離騷》二書，錄荀卿至呂大臨凡五十二篇，為《楚辭後語》，亦自為之序。

《楚辭》舊本有東方朔《七諫》、王褒《九懷》、劉向《九嘆》、王逸《九思》，晁本刪《九思》一篇。是編並削《七諫》、《九懷》、《九嘆》三篇，益以賈誼二賦。陳振孫《書錄解題》謂以“《七諫》以下，詞意平緩，意不深切，如無病而呻吟者也”。晁氏《續離騷》凡二十卷，《變楚辭》亦二十卷。《後語》刪為六卷，去取特嚴。而揚雄《反騷》為《舊錄》所不取者，乃反收入。《自序》謂：“欲因《反騷》而著蘇氏、洪氏之貶詞，以明天下之大戒也。”周密《齊東野語》記紹熙內禪事曰：“趙汝愚永州安置，至衡州而卒，朱熹為之注《離騷》以寄意焉。”然則是書大旨在以靈均放逐寓宗臣之貶，以宋玉《招魂》抒故舊之悲耳？

固不必於箋釋音葉之間，規規爭其得失矣。

△《離騷草木疏》·四卷（安徽巡撫採進本）

宋吳仁杰撰。仁杰有《古周易》，已著錄。是編末有仁杰慶元丁巳自序，謂梁劉杳有《草木疏》二卷，見於本傳。其書已亡。杳疏凡王逸所集者皆在焉，仁杰獨取二十五篇疏之。其大旨謂《離騷》之文，多本《山海經》，故書中引用，每以《山海經》為斷。若辨“夕攬洲之宿莽”句，引《朝歌》之“山有莽草焉”

為據，駁王逸舊注之非。其說甚辨。然騷人寄興，義不一端。瓊枝、若木之屬，固有寓言；澧蘭、沅芷之類，亦多即目。必舉其隨時抒望，觸物興懷，悉引之於大荒之外，使靈均所賦，悉出伯益所書，是澤畔行吟，主於侈其博贍，非以寫其哀怨，是亦好奇之過矣。以其徵引宏富，考辨典核，實能補王逸訓詁所未及。以視陸璣之疏《毛詩》、羅願之翼《爾雅》，可以方軌並駕，爭騖後先，故博物者恆資焉。跡其賅洽，固亦考證之林也。此本為影宋舊鈔，末有慶元庚申方燦跋。

又有校正姓氏三行。蓋仁杰官國子學錄時，屬燦刊於羅田者。舊版散佚，流傳頗罕。寫本僅存，亦可謂藝林之珍笈矣。

△《欽定補繪離騷全圖》·二卷國朝蕭雲從原圖，乾隆四十七年奉敕補繪。雲從字尺木，當塗貢生。考《天問序》，稱“屈原放逐，彷徨山澤，見