袁世凱則自始至終圖謀建立合法或非法的個人專制的權力，從終身總統，到專制皇帝。──明乎此，我們就可以肯定的說，辛亥革命之後，時未到三年，以孫、袁二公為首的革命和保守的兩派政團，都已一致承認：

（一）不適用於中國的共和政體已徹底崩潰；

（二）繼之而起的政治形式必然是個人獨裁。

三峽之水，不可倒流

因此民初孫中山、袁世凱，雖然在政治上是一對死敵，但是對獨裁政權的看法，倒是一個銅元的兩面，沒啥軒輊。可是他二人在中國近代轉型史上的歷史地位，卻有‘收山’與‘開山’之別。

孫中山是屬於後一型態的開山之祖。他雖然也主張獨裁，但是在理論上他是個有所為而為的獨裁。他要透過‘軍政’、‘訓政’去實行‘憲政’的‘代議政府’的──做到做不到，是另外一回事。

袁世凱就不同了。他之個人獨裁，在理論上，在實踐上，都是個死衚衕。──袁是在民國元年三月十日繼孫文先生作中華民國第二任臨時大總統。在他於一九一三年秋季，鎮壓了國民黨人的‘二次革命’之後，就於是年十月由新成立的正式國會選為五年一任的正式大總統。其後他又趕走國會中的國民黨議員，解散國會，並由新成立的參政院，修改總統選舉法，終於民國三年（一九一四，亦即孫中山的‘中華革命黨’創立之年），又把他的總統任期延長至十年，並可連選連任，甚至不連選也可連任，那就變成終身大總統了。──不特此也，他還可以‘嘉禾金簡’提名，秘藏於‘金匱石室’之內，指定接班人作將來的終身總統。──這樣他就成為中國近代史上第一個終身大獨裁者了。

可是袁世凱雖是個近代中國獨裁政權的始作俑者，隨之而來者亦殊不乏人──蔣、毛二公不都是獨裁終身？若論作風之惡劣，毛澤東較袁世凱實遠有過之。但袁之不幸是他基本上是前一‘型態’的收山住持，純粹的舊官僚。他的思想作風和政治視覺是沒有任何‘現代’蹤影的。因此他的獨裁政權在理論上既乏遠景與大任；在實踐上，它也沒有現代獨裁政權，對群眾與軍隊那樣嚴密的組織和控制。因此一旦有大事發生，他只有向老傳統和舊型態中去找老師、覓靈感、求解決。像上述‘金匱石室’那件怪事，他就是向雍正皇帝學來的。在波濤洶湧的‘歷史三峽’中去學雍正皇帝，那就是反潮流、開倒車，難免滅頂了。

再者，他學雍正皇帝，卻沒有雍正皇帝駑馭軍隊的能力。袁是靠北洋六鎮起家的。是北洋軍閥之祖。不幸在他取得全國政權之後，六鎮將領紛紛出任封疆，遂漸形成了藩鎮跋扈之局。他們各有其個別利害，和私人政見，老上司亦不能隨意左右也。

袁此外還有不易解決的經濟問題。這時北京政府已面臨破產，稅收早不敷出，整軍經武全憑外債。外債不舉，國內如有內戰，則軍費一項，便可致命。袁似不乏自知之明，所以帝制運動初起之時，他皇帝本人倒不太熱心。但他的政府這時已被領入一條死衚衕，改共和為帝國或不失為解決之道。同時他自己和一些帝制謀士們可能估計到，原六鎮舊人如馮國璋、段祺瑞等，對帝制縱不熱心，也不致公開反對。至於邊遠省份，尤其是與革命派有淵源的雲南省可能不穩，然雲南遠在邊陲，縱有動亂，亦非心腹之患，日久自平。誰知開國時曾一度轟轟烈烈的洪憲王朝，竟被這邊陲區區一省所鬧垮，似非袁氏之所料也。

雲南鬧垮洪憲

反袁的‘護國運動’始自‘雲南起義’。‘雲南起義’中享名最盛的是蔡鍔。蔡鍔之享名，第一因為他本是全國性的人物，活動不止一省。芳名久播，全國皆知。第二是他那套‘小鳳仙’傳奇，經好事者加油加醋，英雄美人，哄傳一時。第三因為他是梁啟超的學生，由梁老師大肆鼓吹的結果。

其實‘雲南起義’的關鍵性人物是唐繼堯。其重要性遠在松坡（蔡鍔別號）之上，而享名則遠在蔡鍔之下。其原因則是，一、他是雲南東川人，留日歸國後，除短期出長貴州省政外，一直在雲南服務，鮮為省外人所知。二、辛亥革命時雲南都督是蔡鍔，唐繼堯那時是蔡的部下。三、蔡鍔是個鋒芒畢露的人物，而唐則比較木訥。李宗仁先生告我說，當蔡鍔出長廣西陸軍小學期間（李是他的學生），蔡氏每次乘馬的方式都不是‘翻鞍上馬’，而是自馬後飛奔，以跳木馬的方式，飛上馬背，所以校中師生都以‘飛將軍’呼之，舉一反三，足見蔡之光彩也。

可是在一九一五年底雲南起義時，情況就不同了。蔡其時原羈身北京作經界局督辨。光桿一條的京官，無拳無