？”

孔子底邏輯，認定小孩在出身以後的三年中，全靠父母底愛護，因此在父母身死以後，應當守制三年，報答父母底恩愛。現在居正照舊入閣辦事，還說什麼守制，照舊賜酒賜飯，還說什麼辭俸？一切只是名辭底簸弄，還談什麼聖賢道理？最可恨的是負著言論責任的御史、給事中，現在不但不曾彈劾，反而陳請慰留，甘心成為權門底鷹犬！一般人正痛恨著。

萬曆五年十月初五日，天上發見彗星，從西南方直射東北，蒼白的色採，象一道幾丈長的白虹，從尾星、箕星，越過牽牛，一直掃射到織女星。這真是一個很大的變異。不錯，荀子曾經說過：“夫日月之有蝕，風雨之不時，怪星之黨見，是無世而不常有之。上明而政平，則是雖並世起，無傷也；上暗而政險，則是雖無一至者，無益也。”（《天論》）但是荀子底話，一般人不一定讀過，他們看到的只是這個非常的大變。彗星出見以後，神宗下詔修省。修省是一種反省的工作，皇帝要百官修省，百官當然也可以請皇上修省。第一個上疏的是翰林院編修吳中行，他說：

居正父子異地分睽，音容不接者十有九年，一旦長棄數千裡外，陛下不使匍匐星奔，憑棺一慟，必欲其違心抑情，銜哀茹痛於廟堂之上，而責以訐謨遠猷，調元熙載，豈情也哉？居正每自言聖賢義理，祖宗法度。宰我欲短喪，子曰：“予也，有三年之愛於其父母乎？”王子請數月之喪，孟子曰，“雖加一日愈於已。”聖賢之訓何如也？在律，雖編氓小吏，匿喪有禁，惟武人得墨衰從事，非所以處輔弼也。即雲起復有故事，亦未有一日不出國門而速起視事者。祖宗之制何如也？事系萬古綱常，四方視聽，惟今日無過舉，然後後世無遺議，銷變之道無逾此者。

中行隆慶五年進士，是居正底門生，上疏以後，進謁老師，連同底稿也遞上了。

“這一道奏疏，”居正愕然地問道，“已經奏上了嗎？”“沒有奏上以前，不敢和老師提起的，”中行說。

中行上疏的第二天，居正另外一個門生，隆慶五年進士，現任翰林院檢討趙用賢上疏：

臣竊怪居正能以君臣之義效忠於數年，不能以父子之情少盡於一日，臣又竊怪居正之勳望積以數年，而陛下忽敗之一旦！莫若如先朝楊溥、李賢故事，聽其暫還守制，刻期赴闕，庶父子音容乖睽阻絕於十有九年者，得區區稍伸其痛於臨穴憑棺之一痛也。國家設臺諫以司法紀，任糾繩，乃今嘵嘵為輔臣請留，背公議而徇私情，蔑至性而創異論，臣愚竊懼士氣之日靡，國事之日淆也。

用賢上疏的第二天，刑部員外郎艾穆，主事沈思孝又聯名上疏了。中行、用賢上疏請令居正奔喪歸葬，事畢回朝；艾穆、思孝則請令居正回籍守制。他們說：

陛下之留居正也，動曰為社稷故。夫社稷所重，莫如綱常，而元輔大臣者，綱常之表也。綱常不顧，何社稷之能安？且事偶一為之者，例也，而萬世不易者，先王之制也。今棄先王之制而從近代之例，如之何其可也？居正今以例留，腆顏就例矣，異時國家有大慶賀，大祭祀，為元輔者欲避則害君臣之義，欲出則傷父子之親，臣不知陛下何以處居正，居正又何以自處也。徐庶以母故辭於昭烈曰，“臣方寸亂矣。”居正獨非人子而方寸不亂耶？位極人臣，反不修匹夫常節，何以對天下後世？臣聞古聖帝明王勸人以孝矣，未聞從而奪之也；為人臣者移孝以事君矣，未聞為所奪也。以禮義廉恥風天下猶恐不足，顧乃奪之，使天下為人子者皆忘三年之愛於其父，常紀墜矣。異時即欲以法度整齊之，何可得耶？陛下誠眷居正，當愛之以德，使奔喪終制以全大節，則綱常植而朝廷正，朝廷正而百官萬民莫不一於正，災變無不可弭矣。

北京御史、給事中請留居正的奏疏來了，南京御史、給事中請留的奏疏來了，南京尚書潘晟也上疏請留了，偏偏居正底門生和刑部兩個屬官上疏請令奔喪，甚至請令守制。這是為的什麼？是反動的勢力，還是另外有什麼陰謀？居正正在痛恨和憤慨。外邊的風聲愈來愈緊張了。從嚴嵩時代起，凡是攻擊輔臣的，常得廷杖的處分，高拱時代不是也準備廷杖言官嗎？一切都在人們底記憶中。居正在七七以內，本來沒有入閣辦事，他在出處方面，原有周旋的餘地，神宗要留居正，便不能不給居正滿意。杖、杖、杖，惟有廷杖才是滿足居正的辦法。然而廷杖是怎樣一種處分呢？受刑未畢，隨即死在廷中的故事，大家也還記得。血腥又盪漾起來。

禮部尚書馬自強晉謁居正，居正匍匐在孝幃裡面。自強極力為中行等解釋，他說這一群少年人，固然是年少氣盛，冒