；電視劇裡，李自成對高迎祥一口一個“大哥”地叫著，而那位本來應該是舅舅的高迎祥，則語重心長地回應李自成道：兄弟，你要保重。按照我國習俗，舅舅就是舅舅，與大舅哥小舅子之間的區別不可以道里計。

還比如：農民軍之所以能夠從軍事死地車廂峽中脫身而出，一個重要原因是李自成採納了顧君恩的建議——詐降，並以大批金銀珠寶賄賂官軍首領；導致該首領輕信並心慈手軟，結果，最後的收場相當悲慘。整個過程下作且殘忍。電視劇則完全相反，徹底顛倒了至少在這件事情上角色雙方的善惡。

比如，除魏忠賢之外，明代並沒有其他宦官被稱“九千歲”。在明末大太監中，王承恩大體上算是一個謹慎小心的人物，並最終只有他一個人陪伴崇禎皇帝吊死在今日的景山公園，史籍中很難找到此人弄權作惡的記載；而在電視劇裡，這個人物卻成了“九千歲”，其弄權的程度直追魏忠賢。若王承恩地下有知，其苦悶當可想見。

再比如，陳圓圓在皇宮中的一切，幾乎全無歷史記載上的依據。

還比如周延儒之死完全不是那回事，他有更多的取死之道；洪承疇沒有那麼壞，雖然他最終投降了滿清；李自成沒有那麼好，不管他是否被冠之以“偉大”之類頭銜；張獻忠沒有那麼猥瑣，而更應該用殘暴名之，因為他差一點殺光了四川人；楊嗣昌沒有那麼磊落，若不是他忌賢妒能，皇朝可能不會那麼快垮臺；皇太極沒有那麼仁義，死在他手下的滿漢人們何止千萬？袁崇煥沒有那麼深謀遠慮，否則他就不會兩次越級殺死同僚並導致嚴重後果……顯然，在上述人等的刻畫上，創作者並沒有脫出傳統史學和“高大全”藝術思維那些已經僵死的俗套。在擺脫姚雪垠那些很難說是有益的影響的努力中，則很難說是成功的。特別是在對李自成與皇太極的表現上。

等等，諸如此類，不勝列舉。

這種情形，恐怕足以令喜歡在歷史真實上較勁的觀眾痛心疾首，並在這個意義上有理由將這部電視劇與那些俗濫的“戲說”等量齊觀。按照文學藝術創作中的經典定義，現實主義作品要在細節真實的基礎之上，再現典型環境中的典型性格。應用這一理論，《江山風雨情》置上述已為史家公認的歷史細節真實於不顧，自然難逃譏評與詬病。

然而，讓人特別不省心的是，在我有限的知識範圍內，《江山風雨情》卻又極為成功地營造出了一個高度真實的晚明帝國圖景——

——猥瑣陰暗計程車大夫，下賤齷齪的帝國官場，飢寒交迫、走投無路的遍地流民，生氣勃勃的滿清政權及其領袖人物……電視劇中許多時空倒錯、張冠李戴的人物與故事，幾乎都能在晚明社會生活中找到影子；加上導演與演員雖有時失之矯揉造作、但大多還算恰如其分的表演與煽情，於是，大明王朝走向末路時的世紀末景象就這樣極其逼真地再現出來了。一個不算離譜的判斷是：那時，本來應該是國家棟梁、民族精英的文武百官士大夫們，其主流群體已經卑賤得遠不如稍微好一點的妓女。彼情彼景，在電視劇中有了真正上佳之表現，稱得上情何以堪！

對崇禎皇帝性格發展的描述，可能是電視劇最成功的一筆。崇禎皇帝有他特別令人同情的一面。這位皇帝在位十七年，幾乎沒有過上一天舒心的日子。他的勤於國事、嚴於律己，在中國曆朝歷代帝王中並不多見。然而，戰略頭腦與眼光的缺失，剛愎自用、過敏多疑、虛榮殘忍、寡謀善變、器小易盈、只有小聰明沒有大智慧的綜合素質，可能是導致他成為亡國之君的重要原因。在與皇太極、多爾袞、李自成、張獻忠、天災人禍和帝國官場士大夫們極端錯綜複雜的博弈中，這些帶有重大缺陷的綜合素質被日益推向極端，而終於導致了整個大明帝國的萬劫不復。

就這樣，太多地方歷史細節失真的一部歷史題材電視劇，經過創作者的藝術提煉與加工後，奇妙地完成了在更高層次上對歷史的尊重與思考。儘管還沒有播映完畢，但僅僅到此時，《江山風雨情》對大明帝國晚期歷史畫面的展現，已經是可圈可點。創作者或許是有意踢開——至少是不囿於歷史細節的藝術創作功底，著實令人讚歎。假如這些不能喚起人們對帝國政治傳統的永久置疑，那麼需要置疑的就只能是觀眾的智商了。

與表現康熙、雍正、乾隆、慈禧、漢武帝等幾部心靈智慧全部猥瑣的帝王戲比較起來，《江山風雨情》的創作者們表現出了理性與良知。他們讓人知道，除了金錢之外，創作者們還在用頭腦與心靈創作，畢竟，這個世界上還有其他一些東西，如果不是更加、至少也是同樣值得關注的；使