不至，見君子而後厭然，揜其不善而著其善。人之視己，如見其肺肝然，則何益矣？”另一方面是要時刻觀照自己的內心，保持心靈之清淨。否則，心靈上任何細微的“塵埃”，都有可能使你蒙受人生之大過。

網上看到美國理工大學（NYIT）商學院副教授、終身教授劉賢方先生的文章——《見樹見林　各得其所》，大學者的文章對我很有啟發，但文章仍然有“你說你的，我說我的”的現象：“聽朋友說，《細節決定成敗》在國內非常流行，強調細節管理，似正形成一股潮流。我得空便找來一讀，深感這一討論對企業管理太重要了，不得不多說幾句。”“我們很容易就能在生活中找到相反的例子。比如大家都耳熟能詳的沃爾瑪公司建立人山姆·沃爾頓，他卻在生活小事上不如常人，經常丟三落四，以致其秘書的一項經常使命是為他尋找公文包，但這絲毫無損於他作為締造了世界第一零售巨頭的企業家的偉大；美國第16屆總統亞伯拉罕·林肯，律師出身，卻並非是細節有序，以至於常連法律檔案都找不到，但這也沒有妨礙他成為一個優秀的律師和儲存了合眾國體制的傑出總統。”

“若要談細節管理的成功，最具代表性的例子就是日本的汽車工業。豐田、本田等公司，以一絲不苟的精神，從每一零部件、每一生產環節做起，不斷地提高質量和技術，從而生產出世界級的汽車。然而，日本人也以細節精神，投入到高畫質晰電視（HDTV）的研發，卻完全失敗了。它起初走到了世界的前面，最早建立工業標準（1984），最早在市場上推出了HDTV電視機（1990），最早提供HDTV節目（1991）。但它的HDTV尚未普及，技術就已過時，以至於銷售只達到一萬多臺，而原來的市場預測是130萬臺。這一失敗從開始時就已註定了，因為他們選擇了模擬訊號，而世界卻進入了數碼時代。”

二、“大丈夫不拘小節”（2）

針對這篇文章，網友“秦朝子民”評論說：“《細節決定成敗》我從來就沒有誤解為：全部僅僅注重細節即可成功。你想的太多餘，人家作者還沒有糊塗到那種程度。人家是就事論事啊。”

還有一位自稱為“您（指劉賢方先生）的學生”的網友評論說：“劉老師，您對《細節決定成敗》的評價無關乎對錯，正如汪老師對細節的重視無關乎決然，大家都是有假設、有前提的。汪從正面呼籲國人重視細節、遠離浮躁，您從側面求證汪觀點的完善。汪老師在每次培訓課上都講到一個觀點，是關於高層管理者的修煉的：高管多做選擇題，少做問答題，不做論述題。還有，他反覆強調的是規則的系統化和細化，管理的細節和生活上的小節不能等同。您說‘在我看來，作者只是說明了企業要成功必須注重細節，卻並沒有證明，只要注重細節就能成功’，其實，這是一個簡單的充分、必要條件的邏輯問題。如果汪老師把書名改為《在戰略方向正確、現金充裕、領導人身體健康的前提下——細節決定成敗》，我想恐怕批評的聲音會少了，這書也沒人去買了。累不累啊！” 有個成語，“鶴長雞短”。仙鶴的腿很長，顯得飄逸高雅；家雞的腿很短，是為了穩定方便。如家雞腿長一寸則顯過長，仙鶴腿短一寸則顯過短。將某一細節置於不同系統中，思考的結果自然不同。

我的工作中有很多小節是“拘”的。某日，我出差，秘書急忙從辦公樓追出來，給我送來充電器，我真誠地向她道謝。但下車時結伴同行的另一家公司老總見我並沒有把充電器放進行李箱，很奇怪地看著我。我於是解釋說：“我已經帶有一個旅行充電器了，但秘書以為我忘了，匆忙追上來特意為我送充電器，這是工作用心的表現，應該肯定她。所以不必直說這個充電器不用。”這是個“小節”，但值得注意，因為，我需要保護秘書的這種服務熱情和工作主動的態度。

另外有件事。前些年，我新任廣東一家制造公司的總經理。第一次去財務部，看到財務部長的辦公桌一片混亂，覺得可能一時忙亂，只當“小節”，並不在意；第二次去又是滿桌子的憑證、賬本，就覺得不對勁；第三次去見此部長，仍然是一片混亂的辦公桌。我故意安排她找某份憑證，在她身邊等了七分鐘，她就是找不到。於是，我再也不能以“不拘小節”原諒她，我固執地認定她不具備財務人員的嚴謹、細緻的素質，恐怕日後會出大問題。果不其然，深入調查後方知這位財務部長，接任19個月以來，連出份正式的上報董事會的《資產負債表》、《損益表》都是“丟三落四”，至於《現金流量表》，以前的總經理就從來沒有見過，應收、應付款