一、《日本戰史寫衡陽戰役》（譯者趙慶升），全文請參閱“國防部”《軍事雜誌》，一九六八年二、三、四、五等月，三十六卷第五、六、七、八等期連載。

二、敵對衡陽戰役之記載，大致而言，尚不失公正，非身歷其境者，則不易領會其微妙之處。敵國戰史，不但記述他皇軍官兵，有強盛之責任感、榮譽心，以及勇猛善戰之表現，而且連我第十軍在戰場上各方面之成就及英勇奮戰精神，均備加讚揚。如非敵我兩軍，勢雖不均力卻相敵，又何來華南第二旅順要塞之戰的戰績？敵之所傷亡慘重者，乃連續強攻而又屢攻屢敗所致，我之所失守衡陽者，乃戰力只有損耗，而無絲毫補充所致。

三、敵在其戰史中，也有不少保留之處。攻城之始，一再受阻頓挫，將其責推卸於炮彈之不足，無空軍支援。其實，戰鬥開始，敵炮火之熾烈為我所罕見，僅以第一至第五日之戰，敵所發射之毒氣炮彈而言，就不在少數，以後炮火之烈日熾一日。致於敵機，曾有一段時間，白天很少臨空確屬實情，但衡陽夜夜大火，皆敵機所投之燒夷彈所致。其記載中，最大保留部分，乃傷亡數位。敵六十八及一一六兩個師團，自戰鬥之始，即施以連續猛攻。攻擊受陰頓挫，傷亡必然慘重。雖經一再整補，卻只是傷亡數位之增加，而攻勢毫無進展，以致兩個師團於第一次總攻停止後，其步兵連倖存官兵，平均不足二十人。

經整補後發動第二次總攻，仍徒勞無功，損傷較之第一次總攻更為慘重。兩個師團之原任連長已所剩無幾，大部分之步兵連，已變為由士官代理連長，勉強支撐戰鬥之慘局。這種重大傷亡確屬驚人。以時間言之，只不過是戰鬥中期。再論及敵第三次總攻，以五個師團之眾，於八月四日晨開始，全力到處展開慘烈衝殺，其炮火推進距我陣地百公尺以內直接射擊。雖城之西北被敵突破一角，但我軍並未混亂，鬥志也未因之動搖，寸土必守，與敵以死相拚。八月七日，敵橫山司令雖再度下達總攻擊令，但也無奈我何。經四晝夜又半天之全線惡戰，敵猛烈之攻勢，除西北一角被突破外，餘皆未能得逞。此種情形之下，敵人該有多大傷亡！以其自述之一三三聯隊而言，該聯隊攻嶽屏山高地，所屬之第一大隊全部傷亡殆盡；第二大隊只剩下官兵七名殘留人間；第三大隊雖未提及，該必也不會好到哪裡。如此類推敵全線之傷亡數位確屬駭人。

日本投降後，其師團長等個人所透露衡陽之役傷亡皆為四萬八千餘人，我認為此數位仍有保留處。從另一方面，可以看出敵人正確傷亡數位。衡陽棄守，衡陽會戰結束，敵國大本營一次補充其第十一軍新兵十萬人，全期衡陽會戰中，除衡陽城之持久慘烈攻防戰外，其他地區，皆無持久激烈戰鬥，當然不會有重大傷亡。顯然，此十萬新兵，絕大多數乃補充攻城各師旅團之傷亡缺額，卻也難怪，敵有隱瞞傷亡數位之苦衷。攻擊一個兵員不整，裝備不全破破爛爛之第十軍，敵人先後等於使用了七個師團兵力，三次總攻，費時四十七天之久，而不能擊潰我第十軍攻佔衡陽城。如將正確傷亡數位公佈，敵軍方將如何向其國人交代，更不可列入戰史遺羞於後世。故其間封鎖衡陽慘敗訊息。

四、敵對衡陽戰役之結束，僅以“苦難”的衡陽戰役，至此告一段落，輕描淡寫十餘字了之，並未提及我第十軍要求停戰或投降等髒字為結論。顯然，敵人認為我第十軍衡陽之戰，已超乎其本能範圍之外多矣。戰果赫赫，應列入戰鬥中之奇蹟戰。

第十軍的棄守衡陽，非其本身戰敗之罪也，乃敗於處境。無論用任何方式結束此戰，都不可埋沒第十軍輝煌戰績，這是敵國公正之處，不做不合乎情理之論調。

書包　網　。　想看書來

衡陽搜瘞忠骸記

民國三十四（一九四五）年八月十四日，日本宣佈無條件投降；我八年浴血抗戰，終於獲得最後的勝利。當時的軍事委員會委員長蔣公，軫念我“衡陽保衛戰”孤城喋血達四十七晝夜之久，傷亡官兵達一萬五千餘人，其中以身殉國者亦達六千有餘，忠勇壯烈，足式千秋；乃於三十五（一九四六）年二月間，特令筆者遄赴衡陽，搜尋我陣亡將士遺骸，集體營葬，建為烈士公墓，以慰忠魂，並供我炎黃子孫世世代代憑弔追思，永誌不忘。

事實非常明顯，委員長之所以指派筆者去辦這件事，是因為筆者愧為“衡陽保衛戰”中未死的一員（衡陽作戰時，筆者任第十軍預備第十師師長，負責城南主陣地之守備），對衡陽的地理環境、戰爭進行以及敵我決戰地區等等，都瞭如指掌的緣故。奉令之後，我立即摒擋一切，從重慶直