徐立行對科教部部長張述祖教授也有不夠尊重之處。一次看一個不涉及機密的軍事紀錄片，他因張述祖不是軍人，就不讓張去，張困惑不解。張述祖幾次向他申請，希望參軍，徐立行要麼不太理會，要麼就說：“超齡了，算了吧。”徐立行作老知識分子的思想工作，開始不夠細微，他說張述祖：“你口才、口音都不行，知識也舊了，講不了課！”這很傷張述祖的自尊心，要說張述祖滿口蘇北南通土話，別人聽不大懂，那麼張述祖服氣，可要說精通幾門外國語言，在兵工大學教出那麼多學生的張述祖博士不會講課，他怎麼會服氣呢？鮑廷鈺、浦發等老教師都是張述祖的學生，在教學和科研中遇到難題常去請教張述祖，所以張述祖認為自己的作用沒有得到徐立行的充分肯定。1月28日，在第一次教學方法研究會上，張述祖作了《如何指導學員獨立作業》的報告，徐立行很是讚賞，當眾表揚了張述祖：“張教授，你行呀，肚子裡有貨。”張述祖心頭一熱，對徐立行的那些意見也就拋到爪哇國去了。

。。

23　增強團結　陳院長批評“二三矛盾”（3）

在黨委擴大會議上，徐立行嚴格要求自己，針對自己一些舊思想，做了幾次檢查，說到動情之處，他難過地落淚了。陳賡充分肯定徐立行兢兢業業抓教學的工作成績，同時也嚴肅分析和批評了徐立行的主觀主義、驕傲情緒和在與幹部、知識分子關係上的不團結現象，徐立行對陳賡的話心悅誠服，思想受到很大的震動。

陳賡十分重視黨的作風建設，哈軍工的幹部多年來敢於展開刺刀見紅的批評與自我批評，這個好傳統，就是陳賡打下的基礎。

1954年初，部分來自二高步校的基層幹部滋長了一種宗派主義情緒，他們認為跟隨陳賡入朝作戰的三兵團幹部吃香，而佔哈軍工幹部總數五分之三的二高步校的幹部不那麼受重用，後來“二劉不如一餘”的流言就是這種情緒的延續。

那天在黨委擴大會的小組討論中，一位原二高步校的幹部發言時說：“如果今後學院出現不團結現象，那就可能是‘二’與‘三’的問題。”即二高步校幹部與三兵團幹部間的問題。

“二、三矛盾論”一出籠，受到與會幹部的嚴厲批評，大家說，二高步校和三兵團都是人民解放軍的一部分，把學院幹部分為“二”與“三”兩部分，是不利於團結的，是非常錯誤的。陳賡也抓住“二、三矛盾論”不放，在黨委會總結髮言中嚴肅批評道：“什麼‘二高’的，‘三兵團’的，都是中國人民解放軍的！”個別二高步校來的幹部發牢騷說：“三兵團來的幹部是來奪權的。”陳賡在會議上舉了這個例子，他批評道：“我來學院是奪誰的權？我們的幹部政策是五湖四海，任人唯賢，說這種話的人是有意挑撥關係，破壞團結，是黨性不純。我們一定要反對這種狹隘的宗派主義思想！”

這次馬拉松式的黨委擴大會集中精力解決團結問題，既嚴格認真，觸及思想深處，又坦誠溫和，懲前毖後，治病救人，最終效果很好。整個黨委集體達到前所未有的團結一致，大家能從事業和工作出發，敞開思想，各抒己見，一成決議就無條件執行，說話一個口徑，辦事一個原則，不左顧右盼，無後顧之憂，互相支援，互相諒解，工作效率非常高。張衍和徐立行兩位老戰友多次交換意見，加強了團結，受到陳賡的表揚。

然而，工農幹部與知識分子之間的團結，是個十分複雜而難以一時完全解決好的問題。陳賡認為，老知識分子改造舊思想是完全必要的，但是，當前的主要癥結在於工農幹部往往用“左”的眼光、狹隘的心態去對待老教師，總認為老知識分子是資產階級思想的代表者，是“落後”的一群，部分工農幹部看不慣院黨委對老教師的關懷、信任和重用，在相當長的時間內認為院黨委“右傾”，甚至是“路線錯誤”。儘管陳賡的“兩老辦院”、“兩個承認”的名言已在哈軍工家喻戶曉，但抱著對知識分子偏見不放的工農幹部仍大有人在。

個別幹部對當年在重慶成功改造起義舊軍官頗有經驗體會，他們把這套經驗拿來對待哈軍工的老教師，動輒居高臨下地批評訓斥，結果傷害了十分看重面子的老教師，連平時寡言少語的馬明德教授也在發牢騷：“把我們當成國民黨舊軍官了！”

1954年1月20日，政治部幹部部有一份報告，最能說明當時一部分工農幹部對待知識分子的態度。

報告開始肯定了教授們有很大的進步，例如，“殷之書為開課連續工作三晝夜，劉紹唐、楊仲樞帶病堅持工作。”

但接下去