個問題，歸咎於美國政黨

“沒有給選民提供一個真正的選擇”。專制者更可以聲稱：

既然在民主選舉中

“選誰都差不多”，那還要選舉做什麼？所謂選舉，不過就是一群戲子做戲

而已。

但是我不這麼看。“選誰都差不多

”這個現象的發生，其實恰恰是兩黨激烈競爭的結果。正是

因為兩個政黨在競爭中都要爭取大量的“中間選民”，所以它們的政見日漸“趨中”，最後，兩

黨的政見往往穩定在最大多數選民比較贊同的位置上。而一個上臺的政黨，代表多數人的利

益，這恰恰是民主的含義。

早在

1957　年，政治學家

Anthony　Downs　就總結出了兩黨制下

“政黨趨中化”的規律。

許多後來的經驗研究都證明了這個簡潔然而意義重大的結論。

從這個角度來說，“選誰都差不多

”又是好事，因為它說明不同的政黨都在使勁諂媚“多數老

百姓”――這不正是三個代表之“代表最廣大人民之的利益”嗎？好比如果我喜歡吃麵條，不

喜歡吃三明治，那麼一個黨請我吃拉麵，一個黨請我吃刀削麵，我當然“選誰都差不多

”了――

反正沒人逼我吃三明治。投票率低，至少對於某些人來說，恰恰說明他們對政治體制的信任：

既然我就算不投票，也要麼能吃到拉麵，要麼遲到刀削麵，那我投不投票也無所謂了。

選舉議題的“雞毛蒜皮

”化，在一定程度上，恰恰是美國社會在重大基本問題上達成了共識的

表現。這個社會已經完成了對工人能不能組織工會、如何控制公司壟斷、公立中小學如何運

營、婦女該不該投票、黑人能不能坐公車的前排、言論自由是不是好事、人權是不是一個貶

義詞等等這些個“重大”問題的辯論了，剩下的，至少就國內事務來說，基本都是小修小補的

“雞毛蒜皮

”了。如果一個國家連這些最基本的共識都還沒有形成，“右派”堅持工人不能成立

獨立工會，“左派”堅持反對市場經濟，而我是那個國家的公民，那我當然會舉著選票跑到投

票箱前了。畢竟，在那種政治環境下，選誰會非常不一樣，我可不想被人按著脖子，吃下自

己不愛吃的三明治。

//blog。sina。/s/blog_61389f6f0100fpwn。html

哪怕只增百分之一的稅

以前只聽說過商店因為財務困難歇業關門，在美國，竟然見識了政府因為財政問題而暫時歇

業關門。

7　月

1　號，美國新澤西州州長科贊（

Jon　Corzine）　簽署了一個

17　號行政令，下令新

澤西州州政府所有“非基本的”辦公機構都暫時關門。這些“非基本的”部門包括：機動車輛管

理處、公園、彩票部門、教育局、部分司法機構，等等等等。雖然“基本的”政府部門，比如

警察，消防隊、監獄等等，還保持運轉狀態，但這個小小的行政令，也讓

4　萬

5　千人臨

時下了崗――佔新澤西公務人員的一半以上。城池失火，殃及池魚，便是新澤西州亞特蘭大

市那些個舉世聞名的大賭場，也跟著被迫歇業――雖然它們不是政府運營的，但是它們必須

在政府人員的監控下運營，而那些監控人員歇了業，這些賭場業只好跟著關了門。

讀者可能要問，美國州長權力這麼大？大筆一揮，就可以讓幾萬人暫時下崗？當然不是這樣。

美國是一個法治社會

；　一切必須按照法律的規定來辦事。美國又是一個聯邦國家，每個州

有每個州的法律。根據新澤西州的州法，在每年新的預算在州議會批准透過之前，政府不應

當有新的花銷。今年的州預算批准截止日期是

7　月

1　號，新澤西州議會沒能在

7　月

1　號

之前透過新的年度預算。於是