林之外，不知道其它。蒙古人的毀滅行為，是由於他們不瞭解農業經濟，更不瞭解城市經濟。至於成吉思汗的情形是動人的，他是一個有自信心的政治家，聰明，頭腦冷靜，事理通達。當耶律楚材向他解釋，農業在他所要統治的帝國裡面和對於定居的人民是有用的時候，他聽從了。成吉思汗以同樣的興趣傾聽馬合某牙剌窪赤的話，《秘史》率真地敘述牙剌窪赤告訴他怎樣管理城市。

這一種教導，尤為成吉思汗的孫子忽必烈所接受，忽必烈在位時期，一直在那裡重建或保持他偉大祖父所破壞過的或是曾想要破壞的事物。在波斯的成吉思汗後裔裡面最突出的是伊兒汗合贊，合贊是史家拉施特的保護人與朋友，他也接受這種教導，在拉施特的協助下，他努力於恢復1221　年混亂中所破壞的伊朗土地。拉施特雖然是一位宮廷的著作家，是成吉思汗王朝官修歷史的編年史家，他也不得不向我們描寫出一幅可怕情景的圖畫，他的主人就試圖對這種情形作鬥爭。讀拉施特的紀事，蒙古人波斯的農業蕭條，似乎無法補救。塔吉克農民在第一次侵入的浪潮中已經分散，後來又受到蒙古的領主們的無情壓榨，紛紛放棄土地，任其荒蕪。再找不到墾種的人願意冒險，　因為每屆州長更換，他們的財產就要被沒收。拉施特希望合贊所頒佈的恢復辦法能夠招徠人民回到鄉野。他沒有料到，在一個世紀之後，帖木兒蘭就要來臨，此人一個人所做的要比所有成吉思汗系諸人所做的更壞。至今經過波斯鄉野的人，還會覺得土地瘡痍未復。

四世紀時候，在中國北方的中國…匈人社會已經顯示我們以一種悲慘景象。兇殘的風俗、一連串子弒父和兄弟互相殘殺的事件、叛逆盛行、詐偽百出，什麼壞事都有。我認為人們不能將馬可，波羅和鄂多立克對我們所形容的忽必烈所主持的中國…蒙古社會與之相提並論。然而只就中國…蒙古皇朝即元朝本身而言，除去忽必烈以外，人們不得不承認任何中國皇朝都不像它這樣庸碌。它的最後幾個皇帝，沉溺酒色，神經失常，只知虔誠供奉喇嘛以贖罪愆，在這一點上，中國的官修歷史又增添一種對他們的指摘。尤其是他們彼此之間不斷爭奪，以至那些引起馬可·波羅的讚美的在忽必烈時候建立起來的有尊嚴外表的行政機構，不到幾年就被摧毀。

質言之，成吉思汗的後人，在中國的、在察合臺汗國的和在欽察汗國的以及在波斯的都一樣，並沒有做到了解中國和波斯的對於國家的概念，我這裡所指的是不可分割的國家。為了分配落在他們手中的一些國土，他們在親族或兄弟之間互相爭鬥，就象他們的祖先分割他們的出生草原的一隅之地一樣。一直以為中國國家或波斯國家是家族的共有財產，每一個家族成員都應該有一分，一直這樣互相毀滅以達到這個目的，忽必烈的子孫自己使自己從中國被驅逐出去，在波斯的旭烈兀的子孫將不復存在，皇朝自行消失。遊牧人征服所造成的另一惡果是：使定居國家的正常發展停滯不前。依照伊裡塞夫的說法，中國於解除了蒙古人的束縛之後，許久不能恢復它的主動創造性。經過這樣的打擊之後，它在明朝時期表現對自己和對外界都缺乏信心，一種畏慮，反求諸己的情緒，疲憊狀態，遂使在五個世紀之中，除抄襲過去的一切之外，不能採取其它辦法。至於俄國，蒙古人的統治導致了沙皇制度和亞洲化，這種情形，直至1914　年，還沒有醫治好。

第五章　對蒙古征服的總結

第七節　蒙古人統一的功績

於造成惡果的同時，也產生某些有益的方面。

蒙古人幾乎將亞洲全部聯合起來，開闢了洲際的通路，便利了中國和波斯的接觸，以及基督教和遠東的接觸。中國的繪畫和波斯的繪畫彼此相識並交流。馬可·波羅得知了釋迦牟尼這個名字，北京有了天主教的總主教。將環繞禁苑的牆垣吹倒，並將樹木連根拔起的風暴，卻將鮮花的種子從一個花園傳播到另一個花園。從蒙古人的傳播文化一點說，差不多和羅馬人傳播文化一樣有益。對於世界的貢獻，只有好望角的發現和美洲的發現，才能夠在這一點上與之比擬。這是一個足稱為馬可·波羅的世紀。

在蒙古人造成的廢墟上，透過了蒙古人的道路。

不幸於一個世紀以後，這條道路又被帖木兒蘭所阻塞，這是對旭烈兀和忽必烈這些人的生動對照。

第五章　對蒙古征服的總結

第八節　遷移還是侵入？

一直說到這裡，我似乎毫不分別遷移還是侵入。但是這一種分別還是很有必要。由上亞細亞出發的真正可稱為遷移的要比人們一般所相信的少得