帝執其手曰：“吾以後事屬君，君與曹爽輔少子。死乃可忍，吾忍死待君，得相見，無所復恨矣！”乃召齊、秦二王以示懿，別指齊王芳謂懿曰：“此是也，君諦視之，勿誤也！”又教齊王，令前抱懿頸。懿頓首流涕。是日，立齊王為皇太子。帝尋殂。

於是年始八歲的曹芳登上了皇帝大位，尊曹叡皇后郭氏為皇太后，給曹爽、司馬懿都加“侍中、假節鉞、都督中外諸軍、錄尚書事。”二人各領兵三千人，輪流宿衛宮殿以內。終於出現了司馬懿與曹爽的鬥爭。

從來兩個大臣共同輔政，都有職任高低之分，不可能平起平坐，可是陳壽《三國志》並沒有把曹爽、司馬懿的主次交代清楚，只是說：“大將軍曹爽、太尉司馬宣王輔政”。事實上，曹爽是首輔，司馬懿居次，因陳壽為晉臣，未便直截了當地敘出，只把曹爽排列在司馬懿之前。以讓後人追尋其真。二人剛開始輔政時，表面上還能和睦相處。史稱“宣王以爽魏之肺腑，每推先之”；曹爽也以懿“年位素高，常父事之，每事諮訪，不敢專行”。曹爽輔政後的第一個措施，即把司馬懿由太尉轉為太傅。《三國志》卷9《曹爽傳》言這樣作系“丁謐劃策，使爽白天子，發詔轉宣王為太傅，外以名號尊之，內欲令尚書奏事，先來由己，得制其輕重。”這種講法是否正確呢？我以為未必符合事實。當時的情況是：司馬懿早已是居於其他軍政要員之上的太尉。論資歷、功勳、名望和同文武官員的關係，司馬懿都遠遠勝過曹爽。曹爽原來只是一個武衛將軍，他之成為首輔，主要是憑其為皇族。因此，曹爽恐司馬懿不服，所以倡議把司馬懿由太尉提升為太傅，這樣，既無損於爽的決策大權，也給懿以最高官位的尊榮，正如曹爽在上疏中所說：“上昭陛下進賢之明，中顯懿文武之實，下使愚臣免於謗誚。”司馬懿既仍持節統兵、都督諸軍，並錄尚書事，則實權依然如故。

爽、懿共同輔政，前後整整十年，在前幾年，從史書上還看不到二人有何直接衝突，不過，兩個對立的集團已逐漸形成。據《三國志》卷22《盧毓傳》載：

時曹爽秉權，將樹其黨，徙毓僕射，以侍中何晏代毓。頃之，出毓為廷尉；司隸畢軌又枉奏免官。眾論多訟之，乃以毓為光錄勳。爽等見收，太傅司馬宣王使毓行司隸校尉，治其獄。復為吏部尚書。

《三國志》卷21《傅嘏傳》：

時曹爽秉權，何晏為吏部尚書，嘏謂爽弟羲曰：“何平叔外靜而內銛巧，好利，不念務本。吾恐必先惑子兄弟，仁人將遠，而朝政廢矣。”晏等遂與嘏不平，因微事以免嘏官。起家拜滎陽太守。太傅司馬宣王請為從事中郎。曹爽誅，為河南尹，遷尚書。

《三國志》卷24《王觀傳》：

（王觀）徙少府，大將軍曹爽使材官張達斫家屋材，及諸私用之物，觀聞知，皆錄奪以沒官。少府統三尚方御府內藏玩弄之寶，爽等奢放，多有幹求，憚觀守法，乃徙為太僕。司馬宣王誅爽，使觀行中領軍，據爽弟羲營。

由上可知，在前數年，曹爽和司馬懿還沒有公開對抗，但已各有親信。曹爽派有何晏、鄧颺、丁謐、畢軌、李勝及夏侯玄等；司馬派有劉放、孫資、傅嘏、盧毓、孫禮、王觀等。《晉書》卷1《宣帝紀》言：

（正始五年，244年）……尚書鄧颺、李勝等欲令曹爽建立功名，勸使伐蜀。帝（司馬懿）止之，不可。爽果無功而還……

六年（245年）秋八月，曹爽毀中壘、中堅營，以兵屬其弟中領軍羲。帝以先帝舊制禁之，不可……

八年（247年）……曹爽用何晏、鄧颺、丁謐之謀，遷太后於永寧宮，專擅朝政。兄弟並典禁兵，多樹親黨，屢改制度。帝不能禁，於是與爽有隙。五月，帝稱疾，不與政事。

由上可知，最遲到正始五年（244年），曹爽和司馬懿的矛盾已趨激化。這時曹爽遇事已不再徵求司馬懿的意見，而是獨攬大權。由於曹爽在軍事方面缺乏權力基礎，所以他打算透過伐蜀建立自己的威望。司馬懿對軍權更不放鬆，他輔政以後，曾經兩次率軍南征，以對付吳人的挑釁，結果都完成了任務。然而正始五年曹爽發動伐蜀之舉，結果卻無功而返。正始六年，曹爽毀中壘、中堅營，將兵屬其弟中領軍曹羲統領，司馬懿對以上二事，都出面阻攔。由於曹爽是首輔，司馬懿阻擋無效，懿乃暗中與其子師、昭策劃清除曹爽勢力的兵變。為了掩人耳目和麻痺曹爽，懿詐稱有疾，不問政事。

曹爽集團中人對懿的稱疾，亦有所懷疑。適逢曹爽派的河南尹李勝改任荊州刺史，李勝趁當外出之際，謁懿辭