對團結工會的恐懼。他說過兩句足以表明其心態的大實話：第一句，“我的歷史使命是防止蘇聯的干涉”，第二句，“我最害怕的就是被蒙上眼睛押往莫斯科”。看來，1968年蘇聯武裝*“布拉格之春”和杜布切克遭遇的厄運，像幽靈一樣不斷地在雅魯澤爾斯基眼前遊蕩。

1981年的波蘭政局險象叢生。團結工會不停地開展攻勢，意在奪權；東鄰蘇聯不斷地進行干涉，陳兵邊境，虎視眈眈，隨時準備“給予兄弟般的幫助”；黨內派系鬥爭激烈，親蘇的強硬派咄咄逼人；受命於危難之時的雅魯澤爾斯基極力校正波蘭的航向，試圖在暴風雨中挽巨輪於將傾。應該說這就是波蘭實行軍管前形勢的特點。

徐：1981年12月13日，雅魯澤爾斯基以救國軍事委員會主席的名義宣佈在波蘭實施“戰時狀態”（即軍管）。一夜之間，團結工會的領導人幾乎被一網打盡，波蘭統一工人黨前黨政領導人也全被拘留監禁，波蘭的形勢急轉直下，朝野兩大勢力的力量對比發生根本變化，雅魯澤爾斯基掌握了主動權。軍管持續19個月之久，直至1983年7月21日方始結束。您可否談談軍管期間波蘭形勢的主要特點，軍管的得失和雅魯澤爾斯基奉行的政策。

劉：在波蘭實施軍管，贊成者說這是雅魯澤爾斯基肩負起歷史賦於他的重任，但反對者則斷言這是“執政者對人民的宣戰”。對波蘭軍管的得失，不同的人會有不同的，甚至極其對立的認識和評價，而且隨著時間的流逝，這些認識和評價也會發生不同的變化。我這裡只想說說雅魯澤爾斯基的一些看法和想法。

雅魯澤爾斯認為，為了“拯救國家免於崩潰”，他走了“最後的一條道路”。他使用波蘭自身的力量解決波蘭自己的問題，避免內戰，避免蘇聯的“兄弟援助”可能引起的大規模的流血，這是在大壞事和小壞事之間兩害相權取其輕，是“諸壞中的小壞”。但“較小的壞事也是壞事”。因此，他從不認為他做了一件值得誇耀的事。軍管前，在一次政治局會議上，雅魯澤爾斯基說，“一個政黨在執政36年之後還要用武力來維持政權，這是一件極其丟人的事”。多年後，雅魯澤爾斯基認為，軍管的實施，從軍事的角度看是“勝利”，但從政治角度看則是“失敗”。

雅魯澤爾斯基走到軍管這一步絕非心血來潮的魯莽，而是經過深思熟慮和周密準備的。他設想透過軍管，在兩三年內取得牢固的立足點，然後再經過幾年的努力，把波蘭建設成為安定的、經濟和政治組織有條不紊的、保證不再發生危機的國家。他希望透過軍管，針對兩種人，築起兩座堤壩。第一是針對那些“想以民族和國家為代價、試圖倒撥歷史時針和推翻社會主義的人”，築起反對社會主義的敵人的堤壩，清除無政府主義。第二是針對那些“利用工人對事業的忠誠，變得狂妄自大的掌權者”，築起反對那些玷汙社會主義理想的人的堤壩，清除官僚主義。雅魯澤爾斯基要嚴厲地教訓這兩種人，期望在大亂之後取得大治。

第一章　波蘭第一個倒下的多米諾骨牌（4）

但軍管後的實際情況又是什麼樣子呢？不管雅魯澤爾斯基的主觀願望如何，客觀形勢的發展卻不以他的個人意志為轉移。如果用俗話所說的“按下葫蘆浮起瓢”來形容軍管後的波蘭形勢，恐怕是再貼切不過的了。也就是說，軍管使當局控制了局勢，由退守轉入進攻，達到了預期的制止*和防止外來的“兄弟援助”的策略目標，但軍管卻未能從根本上根除團結工會藉以產生的土壤，和徹底肅清團結工會的思想和影響。雅魯澤爾斯基擺脫了舊的困境，又陷入了新的困境。國內的威脅和來自國外的壓力錶現出新的形式和內容。

首先，在國內，當局的處境陷於孤立。群情冷漠，“萬馬齊喑”，社會四分五裂，民心不順和黨心渙散不斷加深。自團結工會運動興起以來，黨員退黨者多達70萬，軍管後退黨趨勢並未停止。團結工會中未被拘留的骨幹分子轉入地下，成立臨時協調委員會，伺機開展多種形式的地下活動，維繫其在群眾中的影響。當局同教會的關係趨緊，一些教堂成為團結工會地下活動場所，成為團結工會骨幹分子的庇護所。其次，是國際環境的惡化。來自蘇聯的壓力減輕了，來自西方國家的壓力卻加大了。以美國為首的西方國家，以經濟制裁為手段，向波蘭提出了難於接受的政治要價。他們要求波蘭取消軍管，恢復團結工會，為團結工會撐起一把保護傘。他們透過各種渠道聲援團結工會的地下活動。在布魯塞爾成立了團結工會國外協調局。再次是以美國取消波蘭的最惠國待遇為最嚴厲的經濟制裁，使本已陷入危